Ухвала суду № 79602457, 04.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 913/403/18За позовом Національного банку України

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" Матвієнко А.А.

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Звада Р.В.

від відповідача 1 - Зубченко П.Л.

від відповідача 2 - Сидоренко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" Матвієнко А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРКОМУНБАНК" щодо невизнання кредиторських вимог Національного банку України в загальній сумі 58 983 445 грн. 87 коп.; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРКОМУНАНК" акцептувати (визнати) кредиторські вимоги Національного банку України в розмірі 58 983 445 грн. 87 коп. та подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ "УКРКОМУНБАНК" на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ УКРКОМУНБАНК" в частині включення кредиторських вимог в розмірі 58 983 445 грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.11.2018.

08.11.2018 оголошено перерву на 06.12.2018.

06.12.2018 оголошено перерву на 21.01.2019.

21.01.2019 оголошено перерву на 31.01.2019.

31.01.2019 оголошено перерву на 04.02.2019.

Позивач просить здійснювати розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні, посилаючись на необхідність захисту інформації, яка містить банківську таємницю.

Представники відповідачів заперечували проти розгляду справи в закритому судовому засіданні, посилаючись на ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Частиною 4 статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи по суті в закритому судовому засіданні.

2. Здійснювати розгляд справи №913/403/18 по суті у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко