Ухвала суду № 79602399, 04.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/28813/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг"

про стягнення 5420000 грн. 00 коп.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" про стягнення 5420000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачеві шкоди відповідачем внаслідок здійснення робіт по реконструкції і будівництву належного йому об'єкта "Реконструкція та будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями з подальшою експлуатацією та обслуговуванням по вул. Горького (Антоновича) 44 у Голосіївському районі м. Києва", замовником яких є відповідач, генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдинг". З огляду на те, що внаслідок робіт по реконструкції і будівництву вказаного об'єкта, у стіні належної позивачу будівлі по вул. Жилянській, 19 у м. Києві утворилась тріщина, позивач змушений був привести таку будівлю у придатний та безпечний стан, у зв'язку з чим уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄТУАЛЬ" договір № 2 від 15.06.2015 на виконання будівельних, монтажних робіт на об'єкті "Офісна будівля в м. Києві, вул. Жилянська, 19", на виконання якого сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄТУАЛЬ" 5420000,00 грн. за виконання останнім підрядних робіт. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 5420000,00 грн. завданої йому шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 призначено у справі № 910/28813/15 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи).

26.05.2017 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/28813/15 разом із Висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 5187/16-42 від 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 поновлено провадження у справі № 910/28813/15; розгляд справи призначено на 23.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 призначено у справі № 910/28813/15 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа"; зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до проведення атестованими судовими експертами Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" додаткової судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

09.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" надійшла заява про відвід судового експерта та про заміну експортної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 поновлено провадження у справі № 910/28813/15 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" про відвід експерта та зміну експертної установи у справі № 910/28813/15; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд заяви призначено на 26.02.2018.

У судовому засіданні 26.02.2018 було оголошено перерву щодо розгляду заяви про відвід експерта та заміну експертної установи у справі № 90/28813/15 до 06.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" про відвід експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", доручено проведення додаткової експертизи у справі № 910/28813/15, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017, атестованим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, матеріали справи № 910/28813/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017, направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до проведення атестованими судовими експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткової судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

22.03.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/28813/15 ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 залишено без змін.

Супровідним листом від 04.06.2018 № 01-14.1/697/18 на адресу Київського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи у 4 томах у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі № 910/28813/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

03.08.2018 року супровідним листом № 01-16175/18 матеріали справи у 4 томах надіслано на адресу Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС для проведення додатковї судової експертизи.

05.09.2018 та 20.09.2018 року на адресу господарського суду міста Києва надійшли запити Київського апеляційного господарського суду № 1533/18 та № 1591/18 з проханням надіслати матеріали справи для подальшого скерування справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства "Будінвест Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

Супровідним листом від 11.09.2018 № 01-37.1/837/18 на адресу Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС надіслано лист з проханням повернути матеріали справи № 910/28813/15 на адресу господарського суду міста Києва.

21.09.2018 супровідним листом № 19/13-3/18688 на адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта А.В. Тулик про погодження строків проведення експертизи (січень 2019 року), надання додаткових документів для проведення додаткової судової експертизи та повернення матеріалів справи у 4 томах.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.09.2018 року для розгляду вищевказаного клопотання визначено суддю Літвінову М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/28813/15 відкладено вирішення питання щодо клопотання судового експерта А.В. Тулик № 19-13-3/18688 від 18.09.2018 про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів для проведення додаткової судової експертизи до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства "Будінвест Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року. Матеріали справи № 910/28813/15 надіслано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного суду України від 16.10.2018 у справі № 910/28813/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

Матеріали справи № 910/28813/15 повернуто до господарського суду міста Києва.

07.11.2018 супровідним листом № 19/13-3/22641 від Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС на адресу господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що у судового експерта відсутні в повному обсязі вихідні дані, необхідні для проведення дорученої додаткової судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 910/28813/15 поновлено провадження у справі № 910/28813/15, підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року.

Представники сторін у підготовчому засіданні 05.12.2018 підтримали проведення додатковї експертизи у справі № 910/28813/15, яка призначена ухвалами господарського суду міста Києва від 11.07.2017 та 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі зупинено провадження у справі, доручено проведення додаткової експертизи у справі № 910/28813/15, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, атестованим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, матеріали справи № 910/28813/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/28813/15 разом із клопотанням судового експерта про необхідність надання додаткових оригіналів або належним чином завірених копій документів та погодження строків проведення додаткової експертизи в березні 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та погодження строку проведення експертиз, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі № 910/28813/15 березень 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судове експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що документи, які судовий експерт просить надати у клопотанні № 19/13-3/3-СЕ/19 є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.0.7.2017, 06.03.2018 та 05.12.2018 у справі № 910/28813/15, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалами суду від 11.07.2018, 06.03.2018 та 05.12.2018 було призначено у справі № 910/28813/15 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/28813/15 на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/28813/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення судової експертизи.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення судової експертизи.

3. Погодити термін проведення експертизи у справі № 910/28813/15 березень 2019 року.

4. Зобов'язати сторін подати до Господарського суду міста Києва у строк до 15.02.2019 року належним чином завірені копії відповідних документів, необхідних для провевдення судової експертизи, а саме:

- проектної документації (стадія Р) на всі види будівельно-монтажних робіт за договором № 2 від 15.06.2015 по об'єкту: «Офісна будівля в м. Києві, вул. Жилянська, 19», (далі - об'єкт дослідження);

- Завдання на проектування на розроблення проектно-технічної документації по об'єкту дослідження;

- кошторисної документації на всі види виконаних будівельно-монтажних робіт за договором № 2 від 15.06.2015 на об'єкт дослідження;

- висновку (Експертний звіт) державної експертизи на проектну документацію відповідно до вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд по об'єкту дослідження;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою (КБ-3) за договором № 2 від 15.06.2015 на об'єкт дослідження;

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2В) на всі види виконаних будівельно-монтажних робіт за договором № 2 від 15.06.2015 на об'єкт дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт що відносяться до переліку прихованих робіт на об'єкт дослідження;

- актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій на всі види робіт на об'єкт дослідження;

- журналу загальних робіт на об'єкт дослідження;

- технічного паспорту об'єкта дослідження;

- по поверхових планів з експлікаціями приміщень на об'єкт дослідження;

- актів або протоколів огляду комісією об'єкта дослідження з відповідним підтвердженням сторін на предмет виявлення пошкоджень будівлі об'єкта дослідження у зв'язку з проведенням будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція та будівництво готельного комплексу з апартаментами з вбудованими - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями з подальшою експлуатацією та обслуговуванням по вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі м. Києва».

8. Зупинити провадження у справі № 910/28813/15 до проведення Державим науково - дослідним експертно криміналістичним центром МВС України додаткової судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до суду.

9. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку (в частині зупинення провадження).

Суддя М.Є. Літвінова