
Справа № 216/127/19
провадження №2/216/2083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
08 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа – Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, цивільно-процесуальне законодавство вказує, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Зазначаючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права);
- необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви, оскільки ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що не узгоджується з вимогами, заявленими позивачем;
- у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено у позові доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини.
Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом із позовною заявою до суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн., що не відповідає розміру, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Згідно зі змісту частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік у місячному розмірі з 1 січня – 1921,00 гривні.
Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768,40.
Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв'язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа – Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 28 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- засвідчити копії наданих письмових доказів у порядку, встановленому чинним законодавством, засвідчивши їх своїм підписом із зазначенням прізвища та ініціалів, а також дати такого засвідчення;
- конкретизувати прохальну частину позовної заяви відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України;
- зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини;
- доплатити судовий збір в сумі 63,6 грн.
Роз’яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Бондарєва
Судове рішення № 79600942, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/127/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: