Ухвала суду № 79600374, 18.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4533/18

Провадження № 1-кс/202/655/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000661 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що колишніми службовими особами Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, з метою реалізації вищезазначеної протиправної фінансової схеми, зареєстровано ряд компаній, які нібито надавали послуги з ремонту промислових об’єктів та обслуговування важкої техніки кінцевим користувачем яких є стратегічне підприємство металургійної промисловості країни - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Так, під час досудового розслідування встановлено, що від імені громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, невстановлені особи в протиправний спосіб зареєстрували компанію ТОВ «Мілоус» (код ЄДРПОУ 41448671). Також було встановлено, що вказана компанія фактично фінансово-господарської діяльності не здійснювала, а банківські рахунки використовувалися для транзиту безготівкових коштів на підставі розрахунків за фіктивні фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, матеріали виділено в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду.

На підставі аналітичного дослідження проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДФС у Дніпропетровській області та аналізу податкової звітності ТОВ «Мілоус» встановлено, що на банківські рахунки вказаного підприємства здійснили перерахування значних сум грошових коштів ТОВ «Альфапромбілд» (код ЄДРПОУ 41310178) та ТОВ «Альянспромконсалт» (код ЄДРПОУ 41316101) за нібито отримані послуги з ремонту механічного обладнання та ремонту промислової техніки на загальну суму понад 34 млн. грн.

В подальшому вказані послуги щодо мінімізації податкових зобов’язань були використані через компанії ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ 33873515), ТОВ «Кривбасміталстіл» (код ЄДРПОУ 40999062) та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30» (код ЄДРПОУ 37663782) та пов’язані підприємства ТОВ «Будпромсервіс» (код ЄДРПОУ 31551468), ТОВ «Монтажуніверсал» (код ЄДРПОУ 33178751), ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (код ЄДРПОУ 30734471) підприємством «вигодонабувачем» є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974).

Під час досудового розслідування встановлено, що особи, задіяні у роботі конвертаційного центру використовують для здійснення незаконних оборудок рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме:

- поточні рахунки № 26052060714571, 26007060744927, 26046060073701, відкриті ТОВ «Кривбасметалстіл»;

- поточні рахунки № 260080535223, 26001053525728, відкриті ТОВ «Альянспромконсалт»;

- поточні рахунки № 26003053517842, 26003053523717, відкриті ТОВ «Альфапромбілд»;

- поточні рахунки № 26000053518598, 26050053510933, відкриті ТОВ «Кривбасміталстіл».

Банківська документація підприємств за вказаними рахунками знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

У зв'язку з чим, слідчий, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просить отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, слідчий у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий у судове засідання не з'явився, що свідчить про фактичну відмову від підтримання клопотання, у зв'язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар