Ухвала суду № 79600233, 01.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/751/19

Провадження № 1-кс/202/1239/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення фототехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення фототехнічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за № 12018040640001080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.04.2018 року ОСОБА_2 повідомив про те, що 25.04.2018 року близько о 14-00 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 8-Г по вул. Південній у м. Дніпрі, відкрито викрала чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 57 000 доларів США та мобільний телефон «Nokia», які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

При допиті у якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що 25.04.2018 року в проміжок часу з 14-00 год. до 14-20 год., знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. Паторжинського у м. Дніпрі, він звернув увагу на чоловіка, який, утримуючи в своїй лівій руці портфель, вибіг з вулиці Південної та сів в салон автомобіля (мікроавтобуса) марки «МЕRSEDES», державний номерний знак якого містить літери «АЕ» та цифри «50». Як тільки вказаний чоловік сів в салон даного транспортного засобу, який, під керуванням іншої особи, одразу розпочав рух в бік вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. ОСОБА_2).

Згідно з відомостями КП «Інфорада – Дніпро» ДМР (камери відеоспостереження) транспортним засобом, на який вказує свідок ОСОБА_4, - є автомобіль «МЕRSEDES BENZ Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування вилучено DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження КП «Інфорада – Дніпро» ДМР, на яких зафіксовано автомобіль «МЕRSEDES BENZ Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухається слідом та за маршрутом автомобіля «Volvo ХС-60», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить чоловікові потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_2 При збільшенні фотознімку встановлено, що за кермом автомобіля «МЕRSEDES BENZ Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться особа чоловічої статі та на лівій руці має татуювання у вигляді слів (словосполучення).

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим слідчий просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України провести фототехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є зображення татуювання на лівому передпліччі та зображення ланцюжка на правому зап’ясті особи, яка керує автомобілем «МЕRSEDES BENZ Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що зображена на відеозаписі «К-82.6_облачное хранилище_13-55-00_13-57-59_0.mp.4» 25.04.2018 року, у період часу з 13:56:45 год. до 13:57:40 год., який міститься на оптичному диску CD-R «Axent» б/н - ідентичним зображенню татуювання на лівому передпліччі та зображенню ланцюжка на правому зап’ясті особи, яка зображена на експериментальних фото: «s8XVIuBmI4A.jpg», «5c--R12GhyY.jpg», «tqK___YU_O8.jpg», «IMG-20190115-WA0005.jpg», які містяться на оптичному диску CD-R № 9252 171 FF 41961?

Слідчий у судове засідання не з’явилася, надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової фототехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи дослідчого судді.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018040640001080 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого про проведення фототехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення фототехнічної експертизи в кримінальному провадженні №12018040640001080 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України провести фототехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є зображення татуювання на лівому передпліччі та зображення ланцюжка на правому зап’ясті особи, яка керує автомобілем «МЕRSEDES BENZ Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що зображена на відеозаписі «К-82.6_облачное хранилище_13-55-00_13-57-59_0.mp.4» 25.04.2018 року, у період часу з 13:56:45 год. до 13:57:40 год., який міститься на оптичному диску CD-R «Axent» б/н - ідентичним зображенню татуювання на лівому передпліччі та зображенню ланцюжка на правому зап’ясті особи, яка зображена на експериментальних фото: «s8XVIuBmI4A.jpg», «5c--R12GhyY.jpg», «tqK___YU_O8.jpg», «IMG-20190115-WA0005.jpg», які містяться на оптичному диску CD-R № 9252 171 FF 41961?

Для проведення фототехнічної експертизи направити експерту: оптичний диск CD-R «Axent» б/н з відеофайлами, оптичний диск CD-R № 9252 171 FF 41961 з експериментальними фотозображеннями, матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко