Ухвала суду № 79600196, 04.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2342/19

н/п 1-кс/640/1789/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Волика Є.В., Степанова А.,

слідчого - Кондратьєва В.В.,

захисника - Найдьонової О.Г.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кондратьєва Вадима Вікторовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490003633 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кондратьєва В.В., погоджене першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції Степановим А., в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490003633 від 28.08.2018 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 05.04.2019 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання з метою збуту шляхом передачі з рук в руки особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, бажаючи цього, почала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який знаходився в 26 (двадцяти шести) полімерних пакетах прозорого кольору та коробці з-під сірників, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», яка знаходилась в 3 (трьох) пакетах прозорого кольору, на 3 купюрах номіналом 1 грн. та на електронних вагах, приховуючи в особистих речах в вищезазначеній квартирі.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 02.08.2018, в період часу з 19 год. 01 хв. до 20 год. 20 хв., в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 вилучили у останньої: 26 полімерних пакетів прозорого кольору з речовиною рослинного походження всередині та коробку з-під сірників з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 132,4183 г., а також пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, 2 пакети з кристалічною речовиною білого кольору, 3 купюри номіналом 1 грн. з нашаруванням речовини на них та електронні ваги з залишками речовини на них, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є психотропною речовиною «амфетамін», загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,9054 г., які ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту шляхом безпосередньої передачі із рук в руки, бажаючи цього, зберігала за місцем своєї реєстрації та постійного мешкання.

05.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7, особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», який повідомив, що жінка на ім'я ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з вікна своєї квартири збуває особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» по ціні 200 грн. за один пакет з наркотичним засобом; протоколом проведення НСРД від 18.07.2018 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході опрацювання якого встановлено, що ОСОБА_8, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 веде діалоги з приводу збуту наркотичного засобу «канабіс», в тому числі: 05.07.2018 року з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9, 05.07.2018 з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10; протоколом обшуку від 02.08.2018 в ході якого було виявлено та вилучено 26 полімерних пакетів прозорого кольору з речовиною рослинного походження всередині та коробку з-під сірників з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 132,4183 г., а також пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, 2 пакети з кристалічною речовиною білого кольору, 3 купюри номіналом 1 грн. з нашаруванням речовини на них та електронні ваги з залишками речовини на них, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є психотропною речовиною «амфетамін», загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,9054 г.; висновком судової експертизи № 2076 від 21.08.2018 року; протоколом проведення НСРД від 10.09.2018 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході опрацювання якого встановлено, що ОСОБА_8, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 веде діалоги з приводу збуту наркотичного засобу «канабіс», в тому числі 28.07.2018 з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_11;

Слідчий вказує, що 02.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців, тобто до 05.02.2019.

Сторона обвинувачення зазначає, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.02.2019 року, а завершити досудове слідство з об'єктивних причин до вказаного строку не представилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення та отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи зі зразками голосу підозрюваної ОСОБА_2, яка була призначена 10.01.2019 та до теперішнього часу не виконана, крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про наявність необхідності у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 05.04.2019.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що стан її здоров»я не дозволяє часто відвідувати суд, а також на те, що необхідні слідчі дії можливо було провести раніше.

В судовому засіданні захисник Найдьонова О.Г. проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечувала, посилаючись на ті ж обставини, що й її підзахисна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490003633 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.10.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490003633 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 4 місяців, тобто до 05.02.2019 включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи зі зразками голосу підозрюваної ОСОБА_2, яка була призначена 10.01.2019 та до теперішнього часу не виконана, крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи зі зразками голосу підозрюваної ОСОБА_2, яка була призначена 10.01.2019 та до теперішнього часу не виконана, виконання вимог ст. 290 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220490003633 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 05 квітня 2019 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490003633 від 28.08.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Колесник С.А.