Ухвала суду № 79598216, 04.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/263/15-ц

УХВАЛА

04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №686/263/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчі листи, які було пред'явлено до виконання та згідно постанови Другого відділу ДВС ХГТУЮ у Хмельницькій області від 31.03.2017 року повернуто стягувачу, однак при поштовій пересилці виконавчі листи було втрачено. Згідно відповіді Другого відділу ДВС ХГТУЮ у Хмельницькій області від 02.07.2018 року вищевказані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні у вищевказаному відділі ДВС не перебувають. Відповідач зобов'язання за кредитним договором добровільно не виконує, заборгованість не погашає, тому необхідне примусове виконання рішення суду від 26.03.2015 року. АТ КБ «Приватбанк» просить заяву задоволити та видати дублікати виконавчих листів по справі №686/263/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12393,96 грн., із яких 11327,58 грн. основного боргу, 500 грн. штрафу /фіксована частина/, 566,38 грн. штрафу /процентна складова/ за період з 20.12.2011 року по 30.11.2014 року включно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн..

24.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом ПАТ КБ «Приватбанк» видано два виконавчі листи по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.06.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до начальника Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області із запитом про надання інформації про те чи перебуває на виконанні у відділі ДВС виконавчий лист №686/263/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 26.03.2015 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Приватбанк» з ОСОБА_1 коштів в сумі 12393,96 грн..

Згідно листа №14.20-32/30188 від 02.07.2018 року, Другий відділ ДВС м.Хмельницький повідомив ПАТ КБ «Приватбанк», що виконавче провадження №48186889 по виконанню виконавчого листа №686/263/15, виданого 26.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення 12393,96 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» перебувало на виконанні у відділі та 31.03.2017 року повернуто без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу банку.

Відповідно до постанови від 31.03.2017 року, старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Андріяш В.В. повернуто стягувачу виконавчий лист №686/263/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 26.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 12393,96 грн..

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого листа при пересиланні, слід видати АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/263/15-ц від 18.02.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12393,96 грн., із яких 11327,58 грн. основного боргу, 500 грн. штрафу /фіксована частина/, 566,38 грн. штрафу /процентна складова/ за період з 20.12.2011 року по 30.11.2014 року включно, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.247, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/263/15-ц від 18.02.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12393,96 грн., із яких 11327,58 грн. основного боргу, 500 грн. штрафу /фіксована частина/, 566,38 грн. штрафу /процентна складова/ за період з 20.12.2011 року по 30.11.2014 року включно, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: