Ухвала суду № 79597932, 02.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/26639/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2018р. надійшов за підсудністю даний адміністративний позов, в якому позивач просить: 1) замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне правління Пенсійного фонду України в м. Києві; 2) визнати дії державного виконавця щодо винесеної постанови про накладення штрафу від 17.01.18р. по виконавчому провадженні № 28417783; 3) скасувати постанову про накладення штрафу від 17.01.18р. по виконавчому провадженні № 28417783.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

З тексту позовної заяви слідує, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2010 р. у справі № 2-А-526/10 зобов'язано відповідача - управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як ліквідатору 2-ї групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 в розмірах: державної пенсії - не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю 75 % мінімальної пенсії за віком, на підставі ст.ст. 50,54 ч. 4 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р., із застосуванням мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », починаючи 01.01.2002р. по 31.12.2002р., з 01.01.2004 р. по 31.12.2005 р., з 01.01.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 11.05.2010 р., з урахуванням проведених виплат. Постанова набрала законної сили 12.04.2011р.

На підставі вищевказаної постанови Подільським районним судом м. Києва 15.06.2011 р. був виданий виконавчий лист та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 28417783.

Постановою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни від 17.01.2018р. у вказаному виконавчому провадженні за невиконання рішення суду, на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Тим самим, як вбачається з матеріалів позову, боржником у виконавчому провадженні, відкритому щодо примусового виконання зазначеного вище судового рішення, є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно офіційних даних, 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), яке є правонаступником припинених Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві та Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві.

В позовній заяві позивачем поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження, проте суд вважає, що позивачем порушено порядок звернення з даною вимогою.

Так, в частині 1 ст. 379 КАС України розділу 4, яким унормовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу, зазначеної норми слідує, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження відбувається за самостійною заявою заінтересованої особи, поданої до суду який розглядав справу, в порядку виконання судових рішеннь. Проте, з такою заявою представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не звертався.

Звертаючись до суду з позовом та ставлячи вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, позивачем не дотримано порядок звернення з вказаною вимогою і вона не може бути розглянута в порядку саме позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки, боржника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не замінено в установленому законом порядку на належного боржника - Головне правління Пенсійного фонду України в м. Києві, то останнє не є учасником виконавчого провадження та в розумінні ч. 1 ст. 287 КАС України, а тому не має права на звернення до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

В зв'язку з наведеним, позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова