Ухвала суду № 79597538, 26.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-о/759/81/19

ун. № 759/11282/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі- Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-12", заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-12", заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

26.11.2018 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви без руху, оскільки як вбачається з заяви ЖБК "Індикатор-12" від 19.07.2018 р. до неї у якості документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 02.02.2018 року, між тим, як вказує представник, цей самий оригінал квитанції додано до заяви ЖБК "Індикатор-12" від 18.05.2018 року, за якою ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі № 759/7735/18, що підтвердив копіями цих заяв та ухвали.

Крім того, як вказує представник у заяві ЖБК "Індикатор-12" від 19.07.2018 року не зазначено підтвердження ЖБК "Індикатор-12" про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими учасниками, тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про залишення заяви без руху, заслухавши учасників справи прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхіднододати до заяви письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-12", заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко