Ухвала суду № 79597392, 19.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57034/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Павлова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло вказане клопотання слідчого 6-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Павлова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018101060000030 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Феттрейд» (ЄДР 37771001) в період 2014 - 2015 років, при фінансово - господарській діяльності, в тому числі при взаємовідносинах з ТОВ «Верес - Плюс» (ЄДР 38517030) (стара назва - ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал»), ТОВ «Стаккато - Плюс» (ЄДР 36858290), ТОВ «ФЕТ - С» (ЄДР 39604930), які мають ознаки фіктивності, занизили сплату податку на додану вартість у сумі 259 658 грн. та податку на прибуток у сумі 654 592 грн., тобто умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 914 250 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах..

В даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів у ТОВ «ІНДОР АДВ» (ЄДР 36856581) з ТОВ «Верес - Плюс» (ЄДР 38517030) (стара назва - ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал»), ТОВ «Стаккато - Плюс» (ЄДР 36858290) (стара назва ТОВ «Стиль Медіа»).

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий Павлов В.В. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов'язковою не має, враховуючи принцип принцип диспозитивності, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ТОВ «ІНДОР АДВ» містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази поданих матеріалів, дійшов висновку, що документи які перебувають у ТОВ «ІНДОР АДВ» можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині отриманні дозволу тимчасового доступу до речей та документів оперативним працівникам, іншим слідчим - відмовити, оскільки не надано доказів, що вони є стороною кримінального провадження зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,, -

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Павлову Віталію Васильовичу тимчасовий доступ до документів з можливостю отримання належним чином завірених копій документів, які становлять комерційну таємницю, які зберігаються в ТОВ «ІНДОР АДВ» (ЄДР 36856581), (місцезнаходження: 002218, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, або інше місцезнаходження), а саме:

-копії документів по взаємовідносинам ТОВ «ІНДОР АДВ» (ЄДР 36856581) з ТОВ «Верес - Плюс» (ЄДР 38517030) (стара назва - ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал»), ТОВ «Стаккато - Плюс» (ЄДР 36858290) (стара назва ТОВ «Стиль Медіа») в період 2013 - до дня винесення ухвали, а також документів по взаємовідносинам із суб'єктами господарювання, що явились покупцями/продавцями товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) та/або цінних паперів, придбаних у вище вказаних підприємств, зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, електронні документи (фото, відео записи рекламної інформації), накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Павлову В.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук