
Справа № 676/4533/16-ц
Номер провадження 2-з/676/10/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Кам»янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 «К-ПЕМЗ» .
При вирішенні питання по заяві про забезпечення позову, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
За положеннями п. п.3, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Тобто законодавець зобов»язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.
Так, заявником не обґрунтовано необхідність накладення арешту, не вказано на яке саме майно суд повинен накласти арешт, не надано доказів, які б свідчили про наявність будь-якого майна у відповідача, його місце знаходження та доказів про належність майна саме відповідачу на праві власності, крім того не сплачено судовий збір , або не надано документів про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Судове рішення № 79596939, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 30.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/4533/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: