Рішення № 79596054, 28.01.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5678/18

пр.№ 2/464/179/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/5678/18 за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 24 847,43 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.06.2018 по вул.Зеленій, 408 у м.Львові відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, застрахованого у ПрАТ «СК «ВУСО», та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди відповідно до поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», він звернувся 26.06.2018 до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак після проведення огляду транспортного засобу 02.07.2018 представник відповідача повідомив, що автомобіль внаслідок ДТП має тотальні пошкодження, відтак страхова компанія зможе здійснити виплату в межах страхової суми у розмірі не більше 20 000 грн. 02.07.2018 він уклав договір про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу із суб'єктом оціночної діяльності. Згідно з складеним звітом експерта №ФД-00172 від 09.07.2018 вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу становить 54 043,71 грн. Після отримання звіту 09.08.2018 позивач написав заяву про перегляд суми страхового відшкодування та її збільшення до 55 143,71 грн з врахуванням вартості послуг суб'єкта оціночної діяльності експерта. 31.08.2018 на картковий рахунок позивача відповідачем було перераховано 19 855,68 грн, а 27.09.2018-10 440,60 грн, що разом складає 30 296,28 грн., відтак враховуючи проведену виплату страхового відшкодування відповідачем, просить стягнути з останнього недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 24 847,43 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2018 позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування залишено без руху, надано час для усунення недоліків, вказаних у ній.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив у повному обсязі, зазначив, що усі доводи та міркування щодо вказаного позову виклав у відзиві від 07.12.2018. У вказаному відзиві покликається на те, що що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/9064309, за яким страховик взяв на себе зобов'язання у випадку настання страхової події відшкодувати завдану страхувальником шкоду при експлуатації транспортного засобу «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_3. В період дії вищевказаного договору, а саме 24.06.2018 сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_3 Представником страхової компанії 02.07.2018 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, проте після дослідження спеціалістами страховика вказаний акт-огляду та фото з місця огляду, страховик прийняв рішення доручити асистуючій компанії вчинити повторно огляд автомобіля та скласти звіт про його оцінку. 12.09.2018 ТОВ «АК»Експерт Сервіс» складено звіт про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, згідно якого вартість відновлюваного ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових складає 114 763,04 грн. Позивачем на сайті продажу автомобілів "Auto Ria" було виставлено на продаж транспортний засіб «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, за 2200 доларів США. У відповідь на пропозицію було запропоновано 2100 доларів США. Враховуючи наведене, сума виплати страхового відшкодування обчислюється як різниця між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, яка становить 86652,80 грн, та ціною транспортного засобу - 2100 доларів США, конвертуючи вказану суму на день ДТП, тобто 55101,69 грн. З огляду на викладене, різниця, яка підлягає відшкодуванню без врахування франшизи складає 31 551,11 грн. 31.08.2018 страховиком здійснено часткову виплату страхового відшкодування у сумі 20056,24 грн., 26.09.2018 страховиком здійснено доплату у розмірі 10 494,87 грн. Відтак, загальна сума фактичної виплати позивачу складає 30 551,11 грн. Вважає, що наданий позивачем звіт не є належним доказом, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.06.2018 по вул.Зеленій,408 у м.Львові відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, застрахованого у ПрАТ «СК «ВУСО», та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_3

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника транспортного засобу «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема: поліс №АК/9064309 від 07.05.2018 зі строком дії з 08.05.2018 до 07.05.2019. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за вказаним полісом становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000 грн., розмір франшизи - 1 000 грн.

Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджено страховим актом від 31.08.2018 № 08384-24, який міститься у матеріалах справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Стаття 20 Закону України «Про страхування» визначає обов'язок страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 даного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що 26.06.2018 у зв'язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповіді від страхової компанії щодо початку проведення розслідування та оформлення необхідної документації з приводу виплати страхового відшкодування позивачем одержано не було, відтак він самостійно 02.07.2018 уклав договір про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу із суб'єктом оціночної діяльності Федорченком В.С.

Відповідно до звіту №ФД-00172 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 11.07.2018 вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 54 043,71 грн. В силу положень чинного страхового законодавства, даний звіт правомірний, що є підставою для стягнення з відповідача страхового відшкодування саме визначеній даним дослідженням сумі. При цьому, за проведення вищевказаного експертного дослідження (оцінку) позивачем були сплачено 1100,00 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №02/07/18 від 02.07.2018, яка також повинна бути стягнута з відповідача в силу положень ст.34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками страхового випадку відповідачем частково сплачено позивачу страхове відшкодування 31.08.2018 у розмірі 19 855,68 грн., 27.09.2018 у розмірі 10 440,60 грн, що разом складає 30 296,28 грн., таким чином, невиплаченою залишається сума страхового відшкодування в розмірі 24 847,43 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «СК «ВУСО» своєю бездіяльністю порушує норми чинного законодавства України у сфері страхових послуг, що унеможливлює отримання позивачем, як потерпілою особою належного їй страхового відшкодування та провести повноцінний ремонт пошкодженого автомобіля, а відтак з відповідача підлягає стягненню 24 847,43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача в своєму відзиві на встановлення іншої суми страхового відшкодування згідно самостійно проведеного дослідження, за результатами проведеного представником компанії ТзОВ «АК «Експерт- Сервіс» звіту про оцінку автомобіля марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_2, згідно якого вартість відновлюваного ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля становить 86 652,80 грн., оскільки такі спростовуються іншими наявними у матеріалах справи доказами та обставинами, встановленими у судовому засіданні.

Відповідно до абз.6 ч.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Однак, в силу вимог даної статті відповідач не повідомив позивача про прийняте рішення, не надав свого розрахунку завданої транспортному засобу шкоди, а також жодних зауважень та заперечень щодо звіту оцінки транспортного засобу позивача від останнього не надходило.

Враховуючи наведене, зважаючи на наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду заподіяну автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, з огляду, що заявлені вимоги щодо відшкодування шкоди не перевищують страхового ліміту, суд вважає, що вимога про стягнення суми страхового відшкодування з ПрАТ «СК «ВУСО» підлягають до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суд, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи.

На підставі статей 998, 1166 Цивільного кодексу України, статей 22, 29, 36Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20, 21 Закону України «Про страхування», та керуючись статтями 2, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_3 24847 /двадцять чотири тисячі вісімсот сорок сім/ грн 43/сорок три/ коп. страхового відшкодування та 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження: м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2019.

Головуючий Б.Р. Мичка