Ухвала суду № 79596051, 10.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9554/16-к

1-кс/755/5011/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "10" жовтня 2018 р.

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві Вовк В.В. від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 17.08.2018 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.

Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження слідчий діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На запит суду, Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві матеріали закритого кримінального провадження надані не були.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, крім того не провів всіх необхідних слідчих дій.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві Вовк В.В. від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Вовк В.В. від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016100040000479 від 13 січня 2016 року - скасувати.

Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: