Ухвала суду № 79596005, 30.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26153/18

Провадження № 1-кс/752/805/19

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва Литвиненка Д.П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018101010000281 від 13.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, суд -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «НЕК «Укренерго», за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів передачі змонтованого устаткування та обладнання, актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року, а також відомостей, які містяться в особовій справі директора департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_2 та переліку працівників вказаного Департаменту.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 1 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018101010000281 від 13.12.2018 року за фактами підроблення офіційних документів, використання завідомо підроблених документів та введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АЙ-ТЕК Україна» та ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП», а також інші невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням завідомо підроблених офіційних документів, впродовж 2014-2018 років вчинили дії, які виразились у замаху на заволодіння майном ТОВ «ЗВ?ЯЗОКТЕХСЕРВІС», а саме, грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АЙ-ТЕК Україна», та ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП», а також інші невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, впродовж 2014-2018 років вчинили злочини, які полягали у підробленні та використанні завідомо офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме підробили договори, укладені нібито від імені ТОВ «ЗВ?ЯЗОКТЕХСЕРВІС», з метою заволодіння коштами останнього.

Крім того, службові особи ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АЙ-ТЕК Україна» та ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП», використовуючи завідомо підроблені документи, які ними подавались до Господарського суду м. Києва під час розгляду судових справ №910/27184/14, №910/3060/17 та №910/4964/18, в тому числі від ТОВ «ЗВ?ЯЗОКТЕХСЕРВІС», вчинили злочинні дії, направлені на отримання судових рішень про зобов'язання перерахувати ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» грошові кошти не на користь ТОВ «ЗВ?ЯЗОКТЕХСЕРВІС», а безпідставно на користь підконтрольних їм суб'єктів господарювання, а саме ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ».

Також встановлено, що працівниками ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АЙ-ТЕК Україна», посадовими особами ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП» та іншими невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, вчинені злочини, які виразились у підробленні та використанні завідомо офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а також використовуючи завідомо підроблені документи ввели в оману суд - за наведених в клопотанні обставин вчинення правопорушень.

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор вказує, що працівниками ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», а конкретно ОСОБА_2, використовувались завідомо підроблені документи, які подавались до Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів вказаних вище господарських справ. У зв'язку із цим виникла необхідність в направленні підроблених документів, а також інших оригіналів документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів вказаних вище осіб на експертне дослідження.

Посилається, що в рамках даного кримінального провадження ним одночасно подано клопотання про проведення експертизи з дослідження вказаних документів.

Також зазначає, що вказані документи, а також відомості, які містяться в особовій справі директора Департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_2 та перелік працівників вказаного департаменту, є процесуальними джерелами доказів у цьому кримінальному провадженні, які можливо здобути лише за умови отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до них.

В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Суд вважає за можливе провести розгляд данного клопотання без виклику представника особи, у володіння якої перебувають документи, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання прокурора, матеріали на обґрунтування клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою доступу до оригіналів документів - довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів передачі змонтованого устаткування та обладнання, актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року, а також відомостей, які містяться в особовій справі директора департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_2, переліку працівників вказаного Департаменту, з можливістю їх вилучення, прокурор зазначає необхідність проведення експертизи з дослідження вказаних документів, клопотання про проведення якої ним подано одночасно до суду.

Зі змісту положень ст. 245 КПК України вбачається, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тобто, відібрання зразків для експертизи, згідно з положеннями про тимчасовий доступ для речей і документів, закон пов'язує зі зверненням за проведенням експертизи або з призначенням експертизи.

Однак, з тексту поданого прокурором клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів вбачається, що вказані документи не зазначені прокурором як предмет експертного дослідження. Також в клопотанні не йдеться про дослідження підписів директора департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК»Укренерго» ОСОБА_2

Разом з тим, доведена можливість використання як процесуальних джерел доказів відомостей, що містяться в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актах передачі змонтованого устаткування та обладнання, актах приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За такого, є підстави для тимчасового доступу до вказаних документів, а також до переліку працівників вказаного департаменту, із наданням можливості ознайомитися з ними, зробити та вилучити засвідчені копії. Досягнення зазначеної прокурором в клопотанні меті тимчасового доступу до цих документів можливо на даному етапі досудового розслідування без вилучення їх оригіналів.

Що стосується тимчасового доступу до відомостей, які містяться в особовій справі директора департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК«Укренерго» ОСОБА_2, то прокурором не зазначено, які саме документи із особової справи мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні. Крім того, вказана особова справа містить певні персональні дані директора департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК«Укренерго» ОСОБА_2, які відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці. Однак, відповідне обґрунтування в цій частині в клопотанні прокурора відсутнє.

За такого, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до особової справи директора департаменту юридичного забезпечення ДП «НЕК»Укренерго» ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Київської місцеї прокуратури № 1 міста Києва Литвиненка Д.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження №42018101010000281 від 13.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцеї прокуратури № 1 міста Києва Литвиненку Д.П., прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018101010000281, а також за їх дорученням уповноваженим співробітникам оперативних підрозділів

тимчасовий доступ до речей і документів - до документів, які перебувають у володінні ДП «НЕК «Укренерго», за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів передачі змонтованого устаткування та обладнання, актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року та переліку працівників вказаного департаменту, з можливістю ознайомитися з вказаними документами, зробити та вилучити засвідчені копії цих документів.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Посадовим особам ДП «НЕК«Укренерго» забезпечити (надати) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити їх копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя