Ухвала суду № 79595401, 01.02.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/742/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представника суб'єкта оскарження Смаги О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови та повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2018 у виконавчому провадженні №56760274.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що у Кам'янка-Бузькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №56760274 про примусове виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 20.04.2018 у справі №446/742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 21219,00 грн. 29.11.2018 року державний виконавець Кам'янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Смага О.Ю. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржика відсутнє майно. Вважає постанову виконавця незаконною, оскільки виконавець неефективно та не в повному обсязі вчиняла виконавчі дії, а саме не встановила місце проживання боржика та наявність у нього майна.

В поданому відзиві на скаргу державний виконавець Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області заперечила вимоги скаржника, вважає їх безпідставними та такимим, що не підлягають задоволеню, оскільки нею було виконано всі виконавчі дії, щодо розшукумайна боржника, однак вони виявилися безрезультатними, згідно з відповіддю реєструючих органів, майно на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє. Згідно з актом державного виконавця від 19.07.2018 та 26.11.2018 при виїзді за адресою, вказаною у виконавчому документі, майна боржника, на яке згідно з законом може бути звернуто стягнення, не виявлено. При повторному виїзді за даною адресою вказаною у виконавчому документі згідно з актом державного виконавця від 10.10.2018 доступу до приміщення не було. Згідно відповіддю ДПІ особові рахунки в банківських установах відсутні. Державний виконавець встановив місце проживання боржника, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового бюро УМВСУ у Львівській області.

У судовому засіданні старший державний виконавець Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Смага О.Б. проти задоволення скарги заперечила, вказавши, що постанова від 29.11.2018 є правомірно, винесена нею згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», посилалась на поданий відзив на скаргу. Крім цього суду пояснила, що у разі зміни майнового стану борджника скаржник має право повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

За ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У звязку із зазначеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника скарги.

Суд, заслухавши державного виконавця, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.04.2018 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 21216,00 грн.

На виконання зазначеного вище рішення суду 24.05.2018 Кам'янка -Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 446/742/17.

Старшим державним виконавцем Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Смагою О.Б. 12.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 567690274 на підставі виконавчого листа №446/724/17 виданого Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із Правової позиції ВСУ у справі №6-785цс15 від 6 липня 2015р. положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що в ході виконання даного рішення старшим державним виконавцем здійснювався виклик боржника ОСОБА_3 на який він з'явився та повідомив, що не працює, ніяких інших доходів не отримує, проте зобов'язується проводити періодичні проплати заборгованості. Крім того боржник був попереджений про відповідальність за невиконання рішення суду. Однак, в подальшому державним виконавцем всупереч вимогам закону, незважаючи на те, що боржник заборгованість не виплатив, не вчинено інших процесуальних дій, а натомість 29.11.2018 року старший державний виконавець Смага О.Б. винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1. ст . 37 Закону Україи «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із обставин справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних та не перевірено необхідні відомості щодо наявності у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, а оскаржувана постанова є передчасною.

Керуючись ст..ст. 447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Скасувати постанову від 29.11.2018 року про поверненя виконавчого документа стягувану від 29.11.2018 року у виконавчому провадженні за № 56760274.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2019.

Суддя