Ухвала суду № 79595062, 01.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/241/19 Справа № 711/1610/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Степаненко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Іваненка І. В., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораОчеретяного М.С.

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кошовської Є.І., яка брала участь у суді першої інстанції на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2018 року, яким з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28 листопада 2018 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, відомостей про наявність дітей, які перебувають у нього на утриманні, або дітей, яким він є батьком, суду не надано, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 03.12.2003 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 04.12.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 10.08.2009 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 26.08.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2016, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12.11.2018.

Зараховано у строк покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_7 з 25.01.2018 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. У вимогах ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4862,00 грн.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з цього вироку, ОСОБА_7 25.01.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 близько о 01 годині 00 хвилин, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поставив сходи до квартири № 80, яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, відкривши вікно проник до балкону та шляхом зламу пластикових дверей балкону повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме ноутбук марки «Toshiba» моделі «PA3534U-1BRS», вартість якого згідно висновку експерта №8/176 від 20.02.2018 встановити не представилось можливим, планшет марки «Lenovo» моделі «L12T1P31», вартість якого згідно висновку експерта №8/117 від 07.02.2018 не представилась можливим встановити у зв'язку з відсутністю цінової інформації, мобільний телефон марки «samsung smb 350e», який згідно висновку експерта №8/118 від 07.02.2018 станом на 25.01.2018 могла становить 606,67 грн. В подальшому приховавши викрадене майно до сумки, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 606,67 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнаний судом винуватим, його діяння суд кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Кошовська Є.І., яка брала участь у суді першої інстанції не заперечуючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, просить скасувати вирок із-за неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2016 р., і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років.

На її обґрунтування вона послалася на те, що суд першої інстанції недостатньо врахував характер та ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_7 злочину, який є тяжким, обвинувачений вчинив умисний злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи засудженого і характеризують його як особу, що схильна до вчинення нових подібних злочинів.

14 січня 2019 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури Кошовська Є.І. звернулася до апеляційного суду з письмовою відмовою від своєї апеляційної скарги, що не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який підтримав відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 який не заперечував проти відмови прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового провадження, та те, що відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що згадана ухвала слідчого судді не оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками судового провадження - обвинуваченим, його захисниками, потерпілим, і вони не мають ніяких заперечень з приводу цієї відмови, колегія суддів вважає, що мають місце безумовні підстави для негайного закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кошовської Є.І. у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :