Ухвала суду № 79594556, 16.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4606/18 2/335/177/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Представництва «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року первісного відповідача - Представництво «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» замінено на належного відповідача – юридичну особу: Компанія «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті».

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, з тих підстав, що відповідачем після відкриття провадження у справі у добровільному порядку було відшкодовано позивачу заявлену до стягнення шкоду у повному обсязі. На підтвердження позиції позивача представник надала суду письмову заяву, складену власноруч позивачем ОСОБА_6, яку судом долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України представнику позивача роз’яснені наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин для неприйняття відмови позивача від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись, ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Компанії «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – закрити, у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна