Ухвала суду № 79594070, 25.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13406/18 1-кс/335/528/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року, за відсутності учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року (справа № 335/13406/18, 1-кс/335/8906/2018) задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000339 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який було вилучено 12.11.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки вважає, що у арешті, накладеному на автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки вже були проведені усі першочергові слідчі дії, які слугували підставою для накладення зазначеного арешту. Вилучення автомобіля є обмеженням прав власника ним користуватись.

Учасники даного провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, від слідчого СУ ГУНП в Запорозькій області, надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, в якій він повідомив, що всі необхідні слідчі дії проведені.

З урахуванням даних обставин, а також положень ч.4 ст.107 та ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.11.2018 року, майно заявника відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Власник майна в своєму клопотанні вказує, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і його подальше збереження буде перешкоджати здійсненню прав власника щодо вільного користування автомобілем, тому з урахуванням того, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба і слідчим також не заперечувалось скасування арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року (справа № 335/13406/18, 1-кс/335/8906/2018) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080000000339 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Ходько