Ухвала суду № 79593922, 01.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.02.2019

Справа № 320/726/19

Провадження №1-кс/320/543/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратуриОСОБА_2 в кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном. А саме: вантажний автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, в кузові білого кольору, власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 674348, є ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (моб. 096-611-43-55), бензопилу марки “Протон”, моделі БП – 45/20, в корпусі зеленого та чорного кольорів, та пластикову каністру з надписом “ВАМП”, які належать ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок, буд. №49, 22 фрагменти деревини, розмірами: 1. Фрагмент деревини діаметром 14 см, довжиною 178 см; 2. Фрагмент деревини діаметром 11 см, довжиною 150 см; 3. Фрагмент деревини діаметром 20 см, довжиною 175 см; 4. Фрагмент деревини діаметром 20 см, довжиною 175 см; 5. Фрагмент деревини діаметром 18 см, довжиною 193 см; 6. Фрагмент деревини діаметром 11 см, довжиною 160 см; 7. Фрагмент деревини діаметром 30 см, довжиною 87 см; 8. Фрагмент деревини діаметром 26 см, довжиною 81 см; 9 Фрагмент деревини діаметром 30 см, довжиною 71 см; 10. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 144 см; 11. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 152 см; 12. Фрагмент деревини діаметром 6 см, довжиною 147 см; 13. Фрагмент деревини діаметром 15 см, довжиною 97 см; 14. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 188 см; 15. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 131 см; 16. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 173 см; 17. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 124 см; 18 Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 146 см; 19. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 71 см; 20. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 78 см; 21. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 100 см; 22. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 74 см, які належать Вознесенській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.01.2019 до чергової частини Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5, про те, що 27.01.2019, під час несення служби по охороні публічного порядку на АП-634, у лісосмузі між селами Вознесенка та Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ним був зупинений вантажний автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, в кузові білого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок, 49. Під час загального візуального огляду вищевказаного автомобіля, у якому також знаходились гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в кузові автомобіля були виявлені фрагменти спиляних дерев.

28.01.2019 до чергової частини Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від голови Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_8, про те, що 27.01.2019, приблизно о 23 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, знаходячись біля траси Нововасилівка-Костянтинівка, незаконно спилили, та викрали 3 дерева, після чого дані дерева завантажили до автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, та зникли з місця події, чим спричинили Вознесенській сільській раді матеріальний збиток.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000289 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв’язку з викладеним, в період часу з 01:09 години до 01:47 годину 28.01.2019 слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, державні номери АР7498ЕВ, в кузові білого кольору, фрагменти деревини зі свіжими слідами розпилу, каністру та бензопилу.

28.01.2019 вилучений транспортний засіб марки “Ford”, моделі “Transit”, державні номери АР7498ЕВ, в кузові білого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12018080140000289 та поміщено на штраф майданчик Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83. Вилучені фрагменти деревини визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018080140000289 та поміщені на штраф майданчик Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83. Вилучену бензопилу та каністру визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12018080140000289, які знаходяться у кузові вищевказаного автомобіля, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст.168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються – речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених Кримінальним-Процесуальним кодексом;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України майно, а саме: транспортний засіб марки “Ford”, моделі “Transit”, державні номери АР7498ЕВ, в кузові білого кольору, фрагменти деревини, бензопила та каністра, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

У зв’язку з чим, 28.01.2019 року, слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 направлено клопотання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про накладання арешту на транспортний засіб марки “Ford”, моделі “Transit”, державні номери АР7498ЕВ, в кузові білого кольору, фрагменти деревини, бензопили та каністри, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними.

29.01.2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ч.3 ст.173 КПК України, клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080140000289, повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк в сімдесят дві години.

30.01.2019 року слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено огляд автомобіля марки “Ford”, моделі “Transit”, державні номери АР7498ЕВ, в кузові білого кольору, в ході якого було встановлено, що у кузові вищевказаного автомобіля знаходиться 22 фрагменти деревини, розмірами:

1. Фрагмент деревини діаметром 14 см, довжиною 178 см;

2. Фрагмент деревини діаметром 11 см, довжиною 150 см;

3. Фрагмент деревини діаметром 20 см, довжиною 175 см;

4. Фрагмент деревини діаметром 20 см, довжиною 175 см;

5. Фрагмент деревини діаметром 18 см, довжиною 193 см;

6. Фрагмент деревини діаметром 11 см, довжиною 160 см;

7. Фрагмент деревини діаметром 30 см, довжиною 87 см;

8. Фрагмент деревини діаметром 26 см, довжиною 81 см;

9 Фрагмент деревини діаметром 30 см, довжиною 71 см;

10. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 144 см;

11. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 152 см;

12. Фрагмент деревини діаметром 6 см, довжиною 147 см;

13. Фрагмент деревини діаметром 15 см, довжиною 97 см;

14. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 188 см;

15. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 131 см;

16. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 173 см;

17. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 124 см;

18 Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 146 см;

19. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 71 см;

20. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 78 см;

21. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 100 см;

22. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 74 см;

Також, в ході огляду автомобіля марки “Ford”, моделі “Transit”, державні номери АР7498ЕВ, в кузові було виявлено бензопилу марки “Протон”, моделі БП – 45/20, в корпусі зеленого та чорного кольорів, та пластикову каністру з надписом “ВАМП”.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Від слідчого Вороніна В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про накладання арешту на належне йому майно, а саме бензопилу, заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про накладання арешту на належний йому транспортний засіб заперечує.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12019080140000289, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, щодо накладення арешту намайно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, а саме: вантажний автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, в кузові білого кольору, власником якого, є ОСОБА_3, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 674348 вантажний автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, в кузові білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Санкція ст.246 КК України конфіскацію не передбачає, причетність власника транспортного засобу до скоєння злочину теж не встановлена і немає підстав вважати, що він буде нести цивільну відповідальність за завдану шкоду.

Транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію у даному випадку не є матеріальними об’єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не доведена і можливість того, що дане тимчасово вилучене майно може бути знищено чи приховане власником транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

Крім того, накладення арешту, тобто обмеження прав власнику транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, у даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є співрозмірним обмеженню права власності.

Оскільки відповідно до ст. 84 КПК України – бензопила марки “Протон”, моделі БП – 45/20, в корпусі зеленого та чорного кольорів, та пластикова каністра з надписом “ВАМП”, які належать ОСОБА_4, а також 22 фрагменти деревини, які належать Вознесенській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та зберегли сліди злочину, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на вищевказані предмети необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна, а саме: бензопили марки “Протон”, моделі БП – 45/20, в корпусі зеленого та чорного кольорів, пластиковї каністри з надписом “ВАМП”, 22 фрагментів деревини, доведені в судовому засіданні, а тому, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В частині накладання арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, це майно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 28.01.2019 в ході огляду місця події по кримінальному провадженню № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,а саме:

- бензопилу марки “Протон”, моделі БП – 45/20, в корпусі зеленого та чорного кольорів, та пластикову каністру з надписом “ВАМП”, які належать ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 2-й провулок, буд. №49;

- 22 фрагменти деревини, розмірами:

1. Фрагмент деревини діаметром 14 см, довжиною 178 см;

2. Фрагмент деревини діаметром 11 см, довжиною 150 см;

3. Фрагмент деревини діаметром 20 см, довжиною 175 см;

4. Фрагмент деревини діаметром 20 см, довжиною 175 см;

5. Фрагмент деревини діаметром 18 см, довжиною 193 см;

6. Фрагмент деревини діаметром 11 см, довжиною 160 см;

7. Фрагмент деревини діаметром 30 см, довжиною 87 см;

8. Фрагмент деревини діаметром 26 см, довжиною 81 см;

9 Фрагмент деревини діаметром 30 см, довжиною 71 см;

10. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 144 см;

11. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 152 см;

12. Фрагмент деревини діаметром 6 см, довжиною 147 см;

13. Фрагмент деревини діаметром 15 см, довжиною 97 см;

14. Фрагмент деревини діаметром 12 см, довжиною 188 см;

15. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 131 см;

16. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 173 см;

17. Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 124 см;

18 Фрагмент деревини діаметром 13 см, довжиною 146 см;

19. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 71 см;

20. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 78 см;

21. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 100 см;

22. Фрагмент деревини діаметром 27 см, довжиною 74 см, які належать Вознесенській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Транспортний засіб – вантажний автомобіль марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (моб. 096-611-43-55), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля марки “Ford”, моделі “Transit”, д/н НОМЕР_1, в кузові білого кольору, серії СХМ 674348 на ім'я ОСОБА_3 повернути їх власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

.

.