Ухвала суду № 79593865, 04.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа 712/1493/19

Провадження 1-кс/712/927/19

04 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю прокурора Котляренко К.Ю.

слідчого Сав'як Ю.Н.

захисників Андріяш Р.П. Корнійченко О.І.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018251010008148 від 23.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеним за матеріалами кримінального провадження досудовим розслідуванням підозрюється, що 22.11.2018 року близько 2.00 години ночі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, на автомобілі «Dawoo Lаnos» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибули до жилого будинку АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7, підійшли до вхідних дверей даного домоволодіння та шляхом вийняття шибки вікна вхідних дверей, проникли в дане житло та умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих, вчинили напад на власників даного жилого будинку, раніше незнайомих їм ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та заволоділи чужим майном, що належить потерпілим, а саме: грошовими коштами в сумі 3000 гривень, золотим ланцюжком та золотим хрестиком. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із вищевказаним викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

Крім цього, 25.11.2018 року близько 4.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, на автомобілі «Dawoo Lаnos» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 прибули до жилого будинку АДРЕСА_2. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в дане житло та умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже майно, а саме пилосос, плівковий фотоапарат, змішувач для душу та стаціонарний телефон, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальної шкоди. Після чого вказані особи склали таємно викрадене майно в салоні вищевказаного автомобіля, однак були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення свідомими громадянами.

За вказаним фактом Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018251010008182 від 25.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2019р. відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., строком до 20 лютого 2019 року, включно з покладенням обов'язків 1) не залишати житло з 20 години до 06 години за адресою проживання: АДРЕСА_3 ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

31.01.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, вказуючи на наявність ризиків: ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили залишити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскліьки з моменту обрання даного запобіжного заходу підозрюваний не порушує процесуальні обов'язки, також має сталі соціальні зв'язку, оскільки офіційно працює, проживає з дружиною та донькою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В своєму клопотанні від 04.02.2019р., слідчий до закінчення 20.02.2019р. строку обраного підорзюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто фактично ставиться питання про зміну обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу на більш суворий, однак у клопотанні посилання на обставини, як виникли після прийняття 22.01.2019р. попереднього рішення про застосування запобіжного заходу посилалає тільки у тому, що після обрання 22.01.2019р. запобіжного заходу стороною обвинувачення у повідомленні про підозру від 31.01.2019р. змінена правова кваліфікація тиж же інкримінованих дій, що і при повідомленні попередньої підозри.

Разом з тим, які встановлено в ході судового розгляду підозрюваний не порушує процесуальні обов'язки після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і сторона обвинуваченя не посилається на такі порушення. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований водієм таксі «Авілон» та за місцем роботи характеризується позитивно, проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з дружиною та донькою, тобто має соціальні зв'язки.

За таких обставин, на підставі аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, стороною обвинувачення не доведено, раніше обраний підозрюваному запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, що є підставою для відмови у клопотанні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 - 195, 200, 369 - 372, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2019р. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., строком до 20 лютого 2019 року, включно з покладенням обов'язків

1) не залишати житло з 20 години до 06 години за адресою проживання: АДРЕСА_3 ;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Марцішевська Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2019р. о 18 год.