Рішення № 79593159, 04.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14646/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов’язаних із регламентною виплатою,–

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентованою виплатою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 31.08.2015 року о 04год. 00хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд», р.н. EL983АМ, по вул. Собранецькій в напрямку КПП «Ужгород», навпроти будинку №124, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2015 року відповідача було визнано винним у настанні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. В результаті зазначеної дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено автомобільНОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3. Вартість матеріального збитку власнику даного автомобіля становила 76652,38грн. На дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_2В не мав чинного Договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. ОСОБА_3, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8230156, терміном дії з 26.08.2015 року по 25.08.2016 року. На виконання своїх зобов’язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 51200грн. 03.03.2016 року позивач МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою відшкодувати страхову виплату здійснену потерпілому у вказаній ДТП, однак така вимога залишилася без відповідного реагування. У зв’язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 51200грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_2 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 31.08.2015 року о 04год. 00хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд», р.н. EL983АМ, по вул. Собранецькій в напрямку КПП «Ужгород», навпроти будинку №124, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2015 року вбачається, що громадянина ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за результатами вказаної дорожньо – транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3.

З наявного в матеріалах справи Звіту №107 від 21.09.2015 року, складеного ПП ОСОБА_4 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Джелі», д/н НОМЕР_3 становить 76652,38грн.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_2 не мав чинного Договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

З наявної в матеріалах справи заяви начальника ОСОБА_3 від 30.12.2015 року вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до МТСУБ з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8230156.

Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов’язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 51200грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Платіжного доручення №1731рв від 04.03.2016 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 – вимоги №3/1-05/6365 від 03.03.2016 року вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача ОСОБА_2 з вимогою відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 51200грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_2 стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 51200грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов’язаних із регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код за ЄДРПОУ 21647131), що знаходиться в м. Київ, бульвар Русанівський, 8 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 51200/п’ятдесят одна тисяча двісті/грн. 00коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762/тисяча сімсот шістдесят два/грн.

Повний текст рішення складено 04.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5