Ухвала суду № 79593147, 04.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17717/18

Провадження № 1-кп/643/730/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Харченко А.М.

суддів Довготько Т.М., Мельникової І.Д.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Коломийцевої Г.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - адвоката Ткачова В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470005302, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжений до 18 лютого 2019 року включно.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, думку потерпілих, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, оскільки останній вчинив тяжке та особливо тяжкий кримінальні правопорушення. Також не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовжують існувати на цей час.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник - адвокат Ткачов В.О. заперечував проти клопотання прокурора. Враховуючи, що обвинувачений має стійкі соціальні зв'язки, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох злочинів - середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Таким чином, підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката Ткачова В.О. та зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає, тому в клопотанні захисника відмовляє.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 04 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.45 год. 13.02.2019 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 04 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Харченко А.М.

Суддя Довготько Т.М.

Суддя Мельникова І.Д.