Ухвала суду № 79592986, 30.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/19/2019

Справа № 646/8671/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.Ю.Золотавіна про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Подання обґрунтовує тим, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова перебуває виконавче провадження №56250166 з примусового виконання виконавчого листа №646/8671/16-ц від 11.04.2018 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону судові витрати у сумі 1378,00 грн. та виконавче провадження №56451450 з примусового виконання виконавчого листа №646/8671/16-ц від 11.04.2018 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії Національної гвардії України в якості відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 29 338 грн. 64 коп.

Згідно відповідей Пенсійного Фонду України, Державної фіскальної служби України боржник доходів не отримує, нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано. Крім того, державним виконавцем на адресу боржника направлялася поштова кореспонденція, яку боржник не отримував.

24.07.2018 року були винесені постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №56841736, постанова про арешт майна боржника та внесений запис у Державний реєстр обтяжень рухомого майна та у Державний реєстр речових прав на нерухоме про реєстрацію обтяжень та направлено виклик у відділ ВДВС для боржника на 31.07.2018 року на 9:00 годину, проте боржник не з'явився. У відділ прийшла бабуся боржника, яка повідомила, що боржник знаходиться за кордоном, про рішення суду знає, але виконувати його не збирається.

04.12.2018 року до відділу надійшло клопотання від Військової прокуратури Харківського гарнізону, в якому прохають звернутися до суду з винесення рішення про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.12.2018 року було складено акт державного виконавця, згідно з телефонною розмовою бабусею боржника за номером НОМЕР_1, що на даний час боржник перебуває за кордоном та виконувати судове рішення не збирається.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_2 та стягувачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд подання за їх відсутності суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року по справі №646/8671/16-ц Червонозаводським районним судом м. Харкова було видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону судові витрати у сумі 1378,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії Національної гвардії України в якості відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 29 338 грн. 64 коп.

02.05.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Золотавіним В.Ю. були відкриті виконавчі провадження №56250166 та №56451450 з примусового виконання вказаного виконавчих листів.

24.07.2018 року були винесені постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №56841736, постанова про арешт майна боржника та внесений запис у Державний реєстр обтяжень рухомого майна та у Державний реєстр речових прав на нерухоме про реєстрацію обтяжень.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника слід відмовити виходячи з наступного.

Матеріали подання не містять в собі відомостей на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження і що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні з 29.05.2018 року та за цей час боржнику було направлено лише один виклик та здійснено лише один телефонний дзвінок бабусі боржника ОСОБА_2, що не може бути достатньою підставою для оголошення боржника у розшук.

Отже, подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є передчасним, а саме оголошення боржника в розшук потягне за собою порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, якою передбачено: 1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2.Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного доброту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 375, 438 ЦПК України, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження",ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Шелест І.М.