Рішення № 795929, 27.02.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ справа №2-122/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

29.08.06 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому зазначила наступне.

Позивач вступила в шлюб з відповідачем 23.11.2001 року. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини позивача та відповідача зупинені з січня 2006 року. Відповідач з сім'єю не проживає. Спільного господарства сторони не ведуть.

Домовленості з відповідачем про спосіб виконання ним обов'язку з утримання дитини не досягнуто. Відповідач проживаючи окремо від дитини, став ухилятися від утримання дитини в виді надання матеріальної допомоги, яку він добровільно надавав до 01.01.2006 року.

Позивач працює лаборантом в ЦЗЛ ВГМК на посаді лаборанта і її середньомісячний дохід складає близько 700 грн., інших джерел доходів не має.

Спільна з відповідачем дитина відвідує дитячий садок НОМЕР_1 в м. Вільногірську, оплату за який здійснює відповідач з врахуванням пільг для працівників ВГМК. Дитина мешкає з позивачем і перебуває на її повному утриманні.

Таким чином, коштів, які отримує позивач, не хватає на утримання дитини, що створює великі труднощі в забезпеченні нормального виховання та утримання дитини.

Протягом декількох років дитина хворіє, що вимагає додаткових витрат на її оздоровлення та створення нормальних умов життя.

Відповідач має постійне місце роботи (в ТЕУ ВГМК старший майстер) і отримує заробітну плату, розмір якої складає не менше 1600 грн. в місяць.

Позивач та відповідач перебувають у другому шлюбі.

У позивача на утриманні перебуває неповнолітня дочка від першого шлюбу - ОСОБА_5.

У відповідача від першого шлюбу також є неповнолітня дочка -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, на утримання якої відповідач виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого доходу на користь ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст.3,4,7,79,81,86 ЦПК України, позивач прохає стягнути на її користь з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_4, та судові витрати, в тому числі, витрати з оплати юридичної допомоги адвоката.

27.09.06 року відповідач звернувся в суд з зустрічним позовом до позивача - ОСОБА_1. та третьої особи ОСОБА_3., де зазначив наступне. Відповідач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проти чого він не має заперечень. Позивач сам працює, крім заробітної плати інших доходів не має, несе витрати з оплати дитячого садка, який відвідує донька ОСОБА_4, у розмірі 60 - 100 грн. на місяць. Крім того, сам хворіє хронічними захворюваннями шлунку і для лікування йому також потрібно нести додаткові витрати.

З відповідачем - ОСОБА_3. позивач також перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, яка також проживає з матір'ю. На утримання доньки ОСОБА_6 з позивача на користь відповідача - ОСОБА_3. стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку позивача.

2

Таким чином, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1., з позивача будуть стягуватися аліменти в загальному розмірі 1/4 частина його заробітку, і тих коштів, які залишаться після сплати аліментів, оплати за дитячий садок, за комунальні послуги по квартирі, на лікування - буде явно недостатньо для задоволення самих мінімальних потреб на харчування позивачу та придбання необхідного одягу і взуття.

В зв'язку з тим, що сімейне життя позивача змінилося(погіршилося, так як розпад сім'ї- це негативне явище), і в зв'язку з тим, що погіршується і матеріальне становище шляхом необхідності сплати аліментів ОСОБА_1., позивач вважає, що таким чином, в силу ст. 192 СК України, в зв'язку з вищевикладеними обставинами розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача ОСОБА_3. може бути зменшено до 1/6 частини його заробітку.

Відповідач ОСОБА_1. працює, має постійний заробіток, додатково отримує дохід від здачі в оренду своєї квартири АДРЕСА_1 в розмірі 200 грн., також отримує аліменти від свого першого чоловіка у розмірі 300 грн. на місяць.

За таких обставин позивач вважає можливим визначити розмір аліментів на користь ОСОБА_1. у розмірі 1/6 частини його заробітку.

В такому випадку обидві дитини будуть знаходитися в рівному положенні і позивач буде мати можливість забезпечувати свої потреби на мінімальному рівні.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,192 СК України, позивач за зустрічним позовом прохає: стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу; зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_3. на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. народження, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала в повному обсязі. Додатково пояснила наступне. Вона не погоджується на 1/6 частину розміру аліментів, тому що утримати доньку на такі гроші не зможе. Дитина хворіє, ціни підвищилися. На 1/5 частину якщо погоджується відповідачка ОСОБА_3., то можливо її це задовольняє. У неї допомоги ні від кого немає. Вона настоює на розмірі аліментів - 1/4 частину доходу, погоджується з тим, щоб відповідач не платив за дитячий садок, сама буде сплачувати за дитячий садок. Все пов'язано з матеріальною стороною. На утримання старшої доньки вона отримує аліменти від колишнього чоловіка у розмірі 150-170 грн. на місяць. Доходів від здачі в оренду квартири, належної їй та старшій доньці, не отримує, квартиранти платять лише за квартплату. Відповідач має доходи від розведення бджіл, від здачі в оренду своєї квартири. Близько 200 грн. відповідач заплатив добровільно, тому що з серпня 2006 року аліменти не платив. На Новий рік купив ялинку та продукти, надав допомогу на 100 грн. За дітей, що живуть разом з позивачем, вона сплачує за комунальні послуги сама. В кінці січня її попередили на роботі, що вона працює до кінця березня 2007 року, і металургійне виробництво закривається, внаслідок чого її матеріальне становище зміниться. Дитині залишилось ходити в дитячий садок три місяці, і вона не хоче в подальшому знову звертатися в суд з заявою про зміну розміру аліментів. її дитина не має ніяких прав ні на квартиру ні на гараж, а дитина від першого шлюбу ОСОБА_2. має право на половину квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом не визнав в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом та їх обгрунтування, викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив наступне. Відповідач сплачує за дитячий садок на утримання доньки ОСОБА_4. Надає допомогу продуктами, солодощами на суму до 300 грн. Дитині від 1 шлюбу сплачує аліменти 1\4 частину доходу. Але аліменти йдуть не відомо куди, дитина ходить погано одіта. ОСОБА_3. постійно ходить в алкогольному сп'янінні, дитині ці гроші не достаються. Він не знає, куди відповідач діває гроші. ОСОБА_6 не розповідає йому про маму, а другі люди говорять що ОСОБА_3. бере гроші в борг і потім віддає борг з аліментів. Його «чистий» дохід складає близько 800 грн., він не може платити по 1/4 ч. свого доходу, тому що йому потрібно платити за квартплату, за телефон. Дитині від першого шлюбу купив телефон за 350 грн., допомагає чим може, і надалі буде допомагати дитині. Йому самому гроші потрібні на лікування, на харчі і на одежу. Всі ліки на меншу дочку купляє він, також обув харчі. . Доходи є у позивача від земельного паю, який здається в оренду. Вона отримує і крупу і муку. З здачі квартири в оренду вона має гроші.

Йому пропонувала позивачка написати заяву, щоб з нього стягували аліменти через бухгалтерію, але він цього не зробив тому, що аліменти пішли б на ремонти квартири. Представник відповідача - ОСОБА_7. в судове засідання не з'явився за поважної причини, про що повідомив суд телефонограмою, в якій також зазначив, що судове засідання може бути проведеним за його

3

відсутності за згодою на це відповідача ОСОБА_2. Враховуючи думку позивача, який заявив про бажання проводити судове засідання і закінчити розгляд справи за відсутності свого представника, та відповідачів, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представника відповідача - ОСОБА_2., суд на місці ухвалив, відповідно до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України судове засідання проводити за відсутності представника відповідача. Проте, раніше в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію свого довірителя і додатково пояснив наступне. Він звернув увагу, що відповідач платить аліменти 1/4 частину свого доходу на користь ОСОБА_3. В даний час у нього змінилася ситуація, у нього є інша неповнолітня дитина, на яку він повинний платити аліменти. Його довіритель звернувся в суд з зустрічним позовом, щоб зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3., з 1/4 до 1/6 частки доходу, та встановити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь ОСОБА_1., -1/6 частини його доходу, оскільки відповідач хронічно хворіє і змушений витрачати кошти на своє лікування, окрім того позивач визнала, що відповідач - ОСОБА_2. надає їй добровільно допомогу на утримання дитини. Якщо відповідач буде платити по 1/4 частині свого доходу на утримання кожної дитини, то це буде 50 % його доходів. Відповідач в такому випадку не буде можливості сплатити за комунальні послуги, купувати для себе харчі і одяг, здійснювати своє лікування. Представник вважає, що потрібно присудити кожній дитині однаковий розмір аліментів.

ОСОБА_3., як третя особа, позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі, як відповідач, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала в повному обсязі. По-суті пояснила наступне. Вона вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, а зустрічний позов відповідача ОСОБА_2. не підлягає задоволенню. Вона працювала на цегельному заводі рік назад, працювала 3 місяці, після того не працює. Ходила для працевлаштування на «Вільногірське скло», але, поки що, не може влаштуватися. її ніде не беруть, тому що звільнена була з роботи по статті за прогули. На обліку вона не перебуває у лікаря. Аліменти на дочку ОСОБА_6 отримує її мати, яка тратить кошти на дитину за її дорученням. Донька придбаває для себе одяг та інші речі самостійно. У неї є ще одна малолітня дитина від іншого шлюбу. На цей час обидві дитини проживають разом з нею. Вона настоює на розмірі аліментів - 1/4 частині доходу відповідача ОСОБА_2. - для кожної дитини. її дочка - переболіла сильно і потребує лікування. Батько дочку навідував. Інших доходів дочка і вона не мають. У неї всього дві дитини. Аліменти з неї стягуються, але вона не сплачує аліменти. На обліку в ЦЗН не перебуває. Вона помирилася з чоловіком Підберезним. Він працює на комбінаті. Шлюб з ним не укладала.

Свідок ОСОБА_8. показала, що їй відомо, що з колишнього зятя стягуються аліменти ще на одну дитину. Дитина ОСОБА_6 проживає з матір'ю. ОСОБА_2 за весь час ОСОБА_6 не допомагав, на новий рік не давав подарунки. Коли зустрічав ОСОБА_6, не робив їй подарунки. Була усна домовленість, що хотіли переоформити квартиру, але ОСОБА_2 уговорив відмовитися від квартири, а якщо вона не відмовиться, то він подасть на неї на аліменти. Виписав ОСОБА_6 і ОСОБА_3. з квартири. Ми не знаємо, де вона приписана, в якомусь районі. Те що трапилося з дочкою - ОСОБА_3, винний ОСОБА_2 Його з одної роботи вигнали, з другої роботи вигнали, потім взяли на роботу до ОСОБА_7. Його кодіровали декілька разів. І дитина бачила все. Я його просила, щоб він не пив з ОСОБА_3, тому що у неї мати рідна теж пила. Він виписав ОСОБА_3 з квартири, забрав у неї паспорт і приватизував квартиру без неї, а дитина хоч і прийняла участь у приватизації, але була виписана з квартири. Аліменти замість ОСОБА_3. на утримання ОСОБА_6 отримує вона уже з часу, коли ОСОБА_3 хотіли позбавити батьківських прав. Діти жили у неї. ОСОБА_3 свекруха обливала «гряззю» і ОСОБА_3 звільнили з роботи. Тому, що вона випила на роботі. Вона отримує аліменти і тратить гроші на дитину. Підготовила її до школи. Вона отримує аліменти і всі гроші віддає ОСОБА_6, яка купує одяг сама собі.

На підставі пояснень сторін, оцінки в сукупності представлених та досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі показань свідків, керуючись законом, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову, та про часткове задоволення зустрічного позову, за наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання в повному обсязі одним із батьків покладеного на нього законом обов'язку матеріального утримання дитини, та з факту наявності обставин, які тягнуть за собою зміну розміру аліментів, які стягуються з одного із батьків на утримання дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ВРАГС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2 мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, яка проживає разом з позивачем ОСОБА_1. та перебуває на її утриманні, власних

4

 доходів дитина не має, стан її здоров'я, згідно медичної довідки від 18.09.06 р. та оглянутої в судовому засіданні медичної картки, не задовільний, часто хворіє.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 р. відділом ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_2. та відповідач ОСОБА_3. мають спільну дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, яка проживає разом з відповідачем ОСОБА_3. та перебуває на її утриманні, при цьому дитина, згідно довідки від 22.11.06 року Вільногірського технікуму національної металургійної академії України навчається в цьому навчальному закладі і отримує стипендію, яка склала за вересень та жовтень 2006 року загальну суму 234.25 грн., стан здоров'я дитини задовільний.

Доходи позивача - ОСОБА_1., згідно довідки філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 31.08.06 p., складаються із заробітної плати, середньомісячний розмір якої за період з 01.06.06 року по 31.07.06 року складає 810.03 грн. Стан здоров'я позивача задовільний. На утриманні має дорослу доньку від іншого шлюбу - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_9 р. народження, яка продовжує навчання в Вільногірському професійному ліцеї.

Доходи відповідача - ОСОБА_2., згідно довідки філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 15.11.06 p., складаються із заробітної плати, яка за період з січня по серпень 2006 року склала загальну суму - 12205.17 грн., тобто в середньому щомісячно - 1525.65 грн., з якої було утримано за цей же період: аліменти на загальну суму 2508.87 грн., тобто в середньому - 313.61 грн. щомісячно, батьківські внески на загальну суму 356 грн., що в середньому на місяць складає 44.50 грн. З вирахуванням суми аліментів на дитину та батьківських внесків щомісячний дохід складає суму близько 1167 грн., що більше від встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стан здоров'я відповідача, згідно медичної довідки від 05.09.06 р. та квитанцій з оплати за ліки, не задовільний, потребує лікування.

Відповідач ОСОБА_3. власних доходів не має, не працює. Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.05.2001 року з відповідача ОСОБА_2. на користь відповідача ОСОБА_3. стягуються з 03.05.01 року аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно. На утриманні має малолітню дитину від іншого шлюбу - доньку ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_10 р. народження.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8, повторно виданого 21.08.2006 року ВРАГС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 уклали шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_7 від 23.11.2001 p., подружжя отримали спільне прізвище - ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 26.11.1988 року бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, ОСОБА_9 являється матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. народження.

Згідно квитанції НОМЕР_4 від 28.08.06 року ОСОБА_1. сплатила за юридичну допомогу адвоката 100 грн.

Згідно квитанцій від 25.09.06 року ОСОБА_2 за подачу зустрічного позову сплатив державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, встановлений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду у випадку зміни матеріального становища платника та, або, одержувача аліментів.

Суд не приймає твердження позивача - ОСОБА_1. про наявність у відповідача -ОСОБА_2. інших джерел доходів, окрім заробітної плати, зокрема, з здачі в оренду квартири, з розведення бджіл, тому, що ці факти позивач не визнає, а доказів щодо підтвердження зазначених фактів сторона не надала.

Суд не приймає твердження відповідача - ОСОБА_2. про наявність у позивача -ОСОБА_1. інших джерел доходів, окрім заробітної плати, зокрема, з здачі в оренду квартири, з отримання доходів від здачі в оренду земельного паю, тому, що ці факти відповідач не визнає, а доказів щодо підтвердження зазначених фактів сторона не надала.

Суд приходить до висновку, що в зв'язку з стягненням аліментів на другу дитину та зміною матеріального становища відповідача ОСОБА_2. є підстави для зменшення розміру аліментів,

5

 які стягуються з нього на користь відповідача - ОСОБА_3. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, з 1\4 частини доходу до 1\5 частини доходу.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які належить стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача-ОСОБА_1. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що розмір аліментів повинен складати 1\5 частину доходу відповідача - ОСОБА_2.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін, всіх дітей, розмір та рівень їх доходів, факт перебування на утриманні позивача - ОСОБА_1. повнолітньої дочки від іншого шлюбу, яка продовжує навчання, факт перебування на утриманні відповідача- ОСОБА_3. малолітньої дитини від іншого шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача - ОСОБА_2., а саме, стягнути з нього на користь позивача -ОСОБА_1. судові витрати в виді оплати юридичної допомоги адвоката в сумі 100 грн., стягнути в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та затрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн.

На підставі ст.ст. 180 - 182,184,191 СК України, керуючись ст.ст. 60, 61,79,81,84, 88, 212-215,218,222, 223, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 р. народження, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, працюючого старшим майстром ТЕУ філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_8», і/к НОМЕР_5, мешкає по АДРЕСА_2, зареєстрований за місцем проживання вАДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 р. народження, і/к НОМЕР_6, яка мешкає та зареєстрована поАДРЕСА_4 аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2001 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 р. народження, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, працюючого старшим майстром ТЕУ філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_8», і/к НОМЕР_5, мешкає по АДРЕСА_2, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14 р. народження, яка мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_5, з розміру % частини до розміру 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, щомісячно, починаючи з часу набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 37315007006709, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу -інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 100.00 грн. для відшкодування понесених судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

6

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.