Ухвала суду № 79592589, 04.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3210/17

Провадження № 2-с/645/6/19

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.08.2017 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 69 коп. яка складається з: 799,08 грн. - сума основної заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів; 755,56 грн. - інфляційні витрати; 72,05 грн. - три відсотка річних від простроченої суми. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси» судовий збір у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з розміром стягнутої заборгованості вони не згодні, оскільки регулярно сплачують за послуги вивезення побутових відходів, на час винесення судового наказу такий розмір заборгованості був відсутній.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.08.2017 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Судовий наказ № 645/3210/17, 2-н/645/261/17, виданий 21.08.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 69 коп. яка складається з: 799,08 грн. - сума основної заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів; 755,56 грн. - інфляційні витрати; 72,05 грн. - три відсотка річних від простроченої суми - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: