Постанова № 79592531, 30.01.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/30/19

Провадження № 3/633/8/2019 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника військового комісара – начальника відділення комплектування Печенізького РВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 347

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він, будучи тимчасово виконуючим обов’язки військового комісара Печенізького РВК у військовому званні «майор», діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме:

- порушення вимог ст. ст. 8, 10 Закону України «Про оборону України» та ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту, в умовах неналежного виконання службових обов’язків з боку військового комісара Печенізького РВК в Харківській області не забезпечено належної організації роботи щодо допризовної підготовки призовників, а також їх підготовки за військово-технічними спеціальностями, а роботу з цих питань фактично згорнуто.

- порушення ст. ст. 8, 9 Закону, щомісячні методичні заняття з викладачами допризовної підготовки навчальних закладів взагалі не проводяться, стрільби з автомата (малокаліберної гвинтівки) бойовими патронами під час навчально-польових зборів юнаків, які проходять допризовну підготовку, не планувалися та не організовувалися, показ науково-популярних, хронікально-документальних кінофільмів військово-патріотичної тематики не здійснювався, відповідні записи до облікових карток призовників і посвідчень про приписку юнаків, які закінчили курс допризовної підготовки, своєчасно не вносяться.

- порушення ст. 4 Закону України «Про альтернативну службу» не проведено перевірку документів, що підтверджують належність призовників до релігійних організацій, реєстрацію цих організацій на території України, наявність мотивованої письмової заяви громадянина, поданої до відповідного структурного підрозділу місцевої державної адміністрації за місцем проживання не пізніше ніж за два календарні місяці до початку встановленого законодавством періоду проведення призову на строкову військову службу.

-не відповідає вимогам ст. ст. 16, 17, 18 Закону й робота призовних комісій щодо проведення призову громадян України на строкову військову службу.

- порушення ст. 16 Закону та п. 72 Положення під час осіннього призиву 2018 до складу призивної комісії Печенізького РВК в Харківській області не було включено заступника голови райдержадміністрації (виконавчого органу міської радиґ0 – голова комісії, представників Збройних Сил України та інших військових формувань, громадських організацій, підприємств, установ і організацій.

-порушення ст. 16 Закону, п. 72 Положення персональний склад міської призовної комісії, графік її засідань, порядок проведення заходів з організації призову громадян на строкову військову службу головою Печенізької ради не затверджено.

- порушення п. 75 Положення перед проведенням осіннього призиву 2018 року не перевірив готовність до роботи призовної дільниці, не ознайомив членів призовної комісії з вимогами юнаків з питань проведення призиву, не склав і затвердив у голови призивної комісії план роботи та розподілив обов’язки між членами комісії.

-порушення вимог ст. ст. 15, 16 Закону, списки прибуття призовників на призовні дільниці за днями відповідно до графіків роботи призовних комісій і встановлених термінів відправки призваних на обласний збірний пункт складаються формально, їх виконання належним чином не контролюється, до книг протоколів засідань призовних комісій, як правило, вносяться відомості лише про тих осіб, які прибувають на призовну комісію, чим створюються умови для ухилення від призову осіб, які з різних причин до військоматів не прибувають.

-порушення ст. 16 Закону, п. 76 Положення призовна комісія Печенізького РВК в Харківській області під час проведення осіннього призову 2018 року збиралась формально, вивчення особових справ призовників, які викликаються на чергове засідання призовної комісії не здійснювалося, в протоколах призовної комісії відсутні підписи членів комісії, рішення призовної комісії призовникам не оголошували, в облікових картках призовників відсутні підписи членів призовної комісії, а також відсутні номери та дати протоколів призовних комісій.

-порушення ст. 15, 16 Закону, п. 90 Положення після проведення призову районним військовим комісаром не призначено комісію під час головуванням одного з офіцерів військового комісаріату. Таким чином перевірка законності надання відстрочок від призову з різних обставин, повнота ведення і зберігання заведеної на призовників документації, та звірки даних особових справ призовників з даними обліково-алфавітних книг, не проводились. Акти за результатами перевірок відсутні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 28.01.2019 року погодився.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними документами:

-протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 28.01.2019 року (а.с, 1-10);

-копіями витягу з наказу від 01.10.2018 р. № 278, та від 28.01.2019 р. за № 5 (а.с. 11,12)

-листом начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону (а.с. 13-16)

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, атакож під час виконання службових обов’язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-15, 268,277, 279,280,283-285,287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 4930 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 30.04.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковий рахунок: 31111106020406

Суддя: В.А.Смирнов