Рішення № 795925, 30.01.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш E H H Я справа № 2-80/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року. Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3.

представника відповідача адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

16.05.06 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому зазначила наступне.

Позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05.06.1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Сторони проживають окремо, в зв'язку з чим позивач на свою зарплату не може забезпечити дітей всім необхідним. Діти навчаються в школі, тому витрати на дітей постійно зростають, їм необхідне хороше харчування та догляд.

Згідно закону відповідач повинен приймати участь у витратах на дітей, але сам цього не здійснює, що змушує позивача звернутися до суду.

Позивачу достовірно відомо, що у відповідача інших дітей немає і ніяких стягнень за виконавчими листами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 180,184,191 СК України, позивач прохає стягнути на її користь щомісячно аліменти з відповідача у розмірі І/3 частки його доходу на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до досягнення дітьми повноліття, та покласти судові витрати на відповідача.

08.11.06 року позивач звернулася з письмовою заявою про збільшення розміру позовних вимог, де зазначила, що 1/3 частини доходу відповідача не достатньо для забезпечення утримання дітей, тому вона прохає стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей у розмірі 2/5 частин щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожного із дітей, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

В судовому засіданні позивач позов, з врахуванням внесених до нього змін, та його обгрунтування, викладені в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що розмір аліментів 2/5 частки від заробітку відповідача визначила з врахуванням того, що на утриманні у відповідача є його мати, з врахуванням стану його здоров'я, з врахуванням того, що мати відповідача отримує пенсію, проживає разом з чоловіком і в неї є ще двоє дорослих дітей, які можуть надавати їй допомогу. Заперечень проти того, щоб аліменти на сина ОСОБА_5 були стягнуті з 28.08.06 року, вона не має, тому що до цього часу він проживав у відповідача. Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає. Діти власних доходів не мають, стан здоров'я свого, дітей та відповідача вважає задовільним, проте син ОСОБА_5 страждає захворюванням очей і перебуває на обліку у лікаря-окуліста.

Представник позивача підтримав думку позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки свого доходу, або сплачувати 500 грн. щомісяця, тому що проживає в батьківській квартирі, несе витрати по її утриманню, сам хворіє, потребує лікування, дітям надає іншу допомогу, надає допомогу своїй непрацездатній матері, яка подала позов про стягнення з нього аліментів, сплачує за кредитним договором, який отримував для придбання автомобіля, власником якого є він. Спору з позивачем про місце проживання дітей немає. Стан свого здоров'я вважає незадовільним. Стан здоров'я позивача та дітей вважає задовільним, проте йому відомо, що син ОСОБА_5 страждає захворюванням очей.

Представник відповідача підтримав думку відповідача та доповнив, що син ОСОБА_5 фактично мешкав з батьком і перебував на його утриманні до 27 серпня 2006 року, після чого став проживати з позивачем, тому аліменти на нього потрібно стягувати з 28.08.06 року, а не з часу подання позову -16.05.06 року.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки учасників процесу, які не

2

 заперечували проти проведення судового розгляду справи за відсутності третьої особи, суд на підставі ст.ст.169 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити за відсутності третьої особи, яка не з'явилася в суд без поважних причин.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 05.06.93 р. відділом

ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області позивач та відповідач уклали шлюб

05.06.1993 року актовий записНОМЕР_2

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 16.12.ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ВРАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є сторони у справі - ОСОБА_3. та ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого 18.07.1998 р. ВРАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є сторони у справі - ОСОБА_3. та ОСОБА_1.

Згідно довідки виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16,05.06 рокуНОМЕР_5  позивач ОСОБА_1. має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно медичної довідки від 03.10.06 року відповідач ОСОБА_3 страждає захворюванням -виразкою 12ГТК та іншим захворюванням.

Згідно довідки НОМЕР_6 від 26.06.06 року середньомісячний заробіток ОСОБА_3., який працює -в філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», складає 2100,01грн.

Згідно довідки НОМЕР_12 від 16.05.06 року середньомісячний заробіток ОСОБА_3., який працює в філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», складає 2198.05 грн.

Згідно довідки про доходи НОМЕР_7 від 13.07.06 року позивач ОСОБА_1. працює в філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» і за шість місяців з січня по червень включно отримала заробітну плату на загальну суму 4858.25 грн., що складає в середньому на місяць близько 810.00 грн.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8, виданого 19.07.06 року ВРАГС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_3. Та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено актовий запис НОМЕР_9 від 19.07.06 року.

- Згідно медичної довідки від 11.10.06 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, перебуває на обліку у лікаря - окуліста.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання в повному обсязі встановленого законом обов'язку одним із батьків щодо утримання дітей до настання їх повноліття.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, відповідача, та їх представників, на підставі оцінки всіх представлених та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з врахуванням внесених змін до позову, за наступних підстав.

Сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які не мають власних доходів, проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Позивач, відповідач та їх дитина мають задовільний стан здоров'я, проте малолітній ОСОБА_5 та відповідач страждають певними захворюваннями і потребують лікування.

Позивач працює оператором тепломережі ТВЦ в філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» і має дохід в виді середньомісячної заробітної плати близько 810 грн.

Відповідач також мас постійне місце роботи на посаді водія в філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» і має дохід в виді середньомісячної заробітної плати близько 2100.00 - 2198.00 грн.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ст. 182 СК України, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, позивача та відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн., відповідно до вимог ст.ст. 79,81,88 ЦПК України. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат позивачу, суд приймає до уваги, що позивач не надала документального підтвердження про понесені нею судові витрати.

На підставі ст.ст. 180 - 182,184,191 СК України, керуючись ст.ст. 79,81,84,88, 212-2І5,218,222,223,294,367ч.І п.І ЦПК України, суд

3

ВИРІ ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково з врахуванням внесених змін до позову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, працюючого водієм в філії ВГМК ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», і/кНОМЕР_10, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання поАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народження, і/к НОМЕР_11, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання поАДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей -сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, у розмірі І\3 частини заробітку (доходу), але на кожного із дітей - не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Аліменти стягувати на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, починаючи з 16 травня 2006 року по день досягнення повноліття дитиною.

Аліменти стягувати на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

"народження, починаючи з 28 серпня 2006 року по день настання його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір (державне мито)

в сумі 51.00 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи - 07.50 грн.: одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р

37315007006709, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу -

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за

один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі - ОСОБА_7.

Головуючий суддя Шаповал Г.1.