Рішення № 79592478, 24.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9345/18

н/п 2/640/369/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-я особа Восьма харківська державна нотаріальна контора про перерозподіл часток, визнання права власності,-

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись у суд з позовом до відповідача, Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора в якому просять перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку за адресою: м. Харків, 3-й в’їзд Жилярді, 14, визнавши частки наступним чином: ОСОБА_3 - 20/100 частин, ОСОБА_2 - 6/100 частин, ОСОБА_1 - 74/100 частини; визнати за ОСОБА_2право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14.06.2012 р. на 10/100 частин житлового будинку за адресою: м. Харків, 3-й в’їзд Жилярді, 14; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14.06.2012 р. на 10/100 частин житлового будинку за адресою: : м. Харків, 3-й в’їзд Жилярді, 14, посилаючись на ст.ст.1218, 1267 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог зазначають, що 14.06.2012 року померла мати позивачів ОСОБА_3, яка мешкала за адресою м. Харків 3-й в"їзд Жилярді б.14. На час смерті матері належала 1/2 частина жилового будинку №14 по зазначеній адресі та по 1/6 частини вказаного будинку належало померлій матері та позивачам. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.02.20015року визнано за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову ілт. А1-2 за вказаною адресою, прибуддову літ. А5, балкон літ. а6, сарай літ. Л., погреб літ. М., баню літ. З, переобладнане під кухню приміщення 2-1. Як саме зміняться частки співвласників в рішенні визначено не було. Позивачами в строк було подано заяви про прийняття спадщини після померлої матері, однак державним нотаріусом 8-ї ХДНК листом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що ідеальні частки між співвлвсниками спадкового будинку фактично змінились, але юридично даний факт не оформлено належним чином. Та у зв"язку з фактичною зміною складу спадкового майна і необхідністю його конкретного визначення позивачам було рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Відповідач ХМР в судове засідання не з"явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника ХМР.

Третя особа- Восьма ХДНК в судове засідання не з"явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу слухати без її участі.

Суд заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, з наступних підстав.

За відомостями КП «Харківське міське БТІ» та свідоцтва вбачається, що на теперішній час житловий будинок з надвірними будівлями по 3-й в’їзд Жилярді, 14 в м.Харкові, зареєстрований за наступними особами:

ОСОБА_3 – 2/3 частини (1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.1970р. та Ѕ частина на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя від 30.03.1970р.)

ОСОБА_4 – 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.1970р.;

ОСОБА_1 - 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.1970р. У свідоцтвах перелік надвірних будівель відсутній.

ОСОБА_5 згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2005р. за ОСОБА_1 визнано право власності на житлову прибудову літ. «А1-2» житловою площею 57,3 кв.м., загальною площею 113,1 кв.м., прибудову літ. А5, балкон літ. А6, сарай літ. К, альтанку літ. Л, льох літ. М, лазню літ. З, переобладнане під кухню приміщення 2-1.

В реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями не зареєстрований.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 14.06.2012р.

У відповідності до вимог ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось два спадкоємці - син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 (уклала шлюб 25.02.1984р. та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2).

За відомостями нотаріальної контори спадкоємці звернулись із заявами про прийняття спадщини в шестимісячний термін, а саме 09.10.2012р. та 23.11.2012р., була заведена спадкова справа №763/2012, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли, оскільки частки між співвласниками не перерозподілялись, про що мається відповідь нотаріуса Восьмої ХДНК.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи належність спадкодавцю ОСОБА_3 на час смерті 2/3 ч. житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: : м. Харків, 3-й в’їзд Жилярді, 14, прийняття позивачами, як спадкоємцями, спадщини, рівність часток спадкоємців, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності по 1/3 частці за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за після смерті їх матері , яка померла 14.06.2012 року.

Стосовно перерозподілу часток суд зазначає наступне.

За положенням ч.2, ч.3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. ОСОБА_5 добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Виходячи з наведеного частка у спільній частковій власності може збільшуватися при наявності - поліпшення спільного майна, яке не можливо відокремити та згоди всіх співвласників на здійснення прибудови (добудови), з додержанням встановленого порядку використання спільного майна, яка повинна бути отримана на час такого будівництва.

В рішенні суду від 08.02.2005р., яким за ОСОБА_1 було визнано право власності на житлову прибудову літ. «А1-2» житловою площею 57,3 кв.м., загальною площею 113,1 кв.м., прибудову літ. А5, балкон літ. А6, сарай літ. К, альтанку літ. Л, льох літ. М, лазню літ. З, переобладнане під кухню приміщення 2-1, зазначено, що вказані прибудови здійснені ОСОБА_1 При цьому в рішенні суду не вказано, чи за згодою співвласників – ОСОБА_3, ОСОБА_2, чи без такої, здійснено будівництво прибудов. Встановити вказані обставини на теперішній час не можливо, у зв’язку зі смертю одного із співвласників- Клименко ОСОБА_5, відсутні докази того, що здійснені ОСОБА_1 прибудови не можливо відокремити.

За положенням ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті.

Позивачі заявляючи вимоги про перерозподіл часток у спільній частковій власності, просять в тому числі перерозподілити частку померлої особи - ОСОБА_3 Разом з тим, у зв’язку із смертю ОСОБА_3 припинилась її здатність мати права та обов’язки, в тому числі право щодо перерозподілу частки померлої особи.

Враховуючи не доведеність позовних вимог, підстави для задоволення позову в частині перерозподілу часток у спільній частковій власності - відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61070, м.Харків, 3-1 Жилярді, б.14, РНОКПП 23527151411), ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,б.7, код ЄДРПОУ 04059243), 3-я особа Восьма харківська державна нотаріальна контора (61024, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,б.26, код ЄДРПОУ 02900699) про перерозподіл часток, визнання права власності – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харкова, 3-й в’їзд Жилярді, б.14, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харкова, 3-й в’їзд Жилярді, б.14, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Врешті позову – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.