Ухвала суду № 79592327, 01.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2317/19

н/п 1-кс/640/1765/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220490000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019220490000453 від 31.01.2019 року, в якому він просить накласти арешт на посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000453 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.01.2019 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся провідний консультант ТСЦ №6341 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про те, що 30.01.2019 року до службового кабінету №305, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 26, надійшло водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками підробки.

Згідно заяви провідного консультанта-адміністратора ТСЦ №6341 м. Харків ОСОБА_4 встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, яке було затримане та вилучене правоохоронними органами ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, має візуальні ознаки підробки у вигляді невідповідності категорій, фотокартки особи та шрифту посвідчення водія.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.01.2019, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, яке має візуальні ознаки підробки.

Оскільки посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та у зв’язку з тим, що воно відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України є предметом вказаного кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим зазначено, що з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучене 30.01.2019 в ході проведення огляду та складання акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів. орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчим Байрамовим А.З. суду надано заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3, власник майна, у судове засідання не з’явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим Байрамовим А.З. суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за номером 12019220490000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 30.01.2019 р. у період часу з 17-30 год. до 18-00 год. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, на зазначеному в клопотанні майні, що є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220490000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та його відчуження.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №821256 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, долучити до матеріалів кримінального провадження №12019220490000453 від 31.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський