Рішення № 79591763, 28.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4691/16-ц

Провадження № 2/638/332/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з-під арешту належного ОСОБА_1 майна: диван з подушками з коричневої шкіри Benino, диван коричневий Benino, стіл, стілець (6 шт.) та дзеркало; системний блок ПК, клавіатура Logitech та монітор SAMSUNG; стереосистема Technics з колонками; пилосос Міеіе; кондиціонер ELECTRA; праска Philips; мультиварка Arieta; тостер Electrolux; телевізор SAMSUNG; стіл-трансформер «Палісандр» дерево, скло; тумба TV «Палісандр» дерево, скло; крісло офісне «Оранж»; роутер ASUS; годинник настільний з дерев'яним оздобленням; звільнити з-під арешту належне ОСОБА_2 майно: меблевий гарнітур «Филипа» (дзеркало в дерев'яній обробці коричневого кольору; стіл дерев'яний коричневого кольору; крісло м'яке); бра з чеського скла зелено-золотого кольору; картини і кількості 3 шт. та ікони в кількості 2 шт.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/5049/13-ц від 26.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 466 683, 80 грн.

Державний виконавець Мирна Т.В. в рамках заначеного виконавчого провадження склала акт опису та арешту наступного майна: Монітор «Самсунг» чорного кольору; клавіатура чорного кольору; системний блок сірого кольору; колонка «Технікс» 2 шт. чорного кольору; музичний центр сірого кольору; крісло офісне оранжевого кольору; праска біла синього кольору «Філіпс»; пилосмок «Мииле» сірого кольору; картини 3 шт.; дзеркало в дерев'яній обробці коричневого кольору; стіл дерев'яний коричневого кольору; стілець; телевізор SAMSUNG чорного кольору; DVD-програвач - 2 шт.; колонка сірого кольору SVEN; тумбочка під телевізор дерев'яна зі скляними вставками; журнальний стіл; кухонні стільці - 4 шт.; бра зелено-золотого кольору; годинник настільний; кондиціонер ELEKTRA білого кольору; диван коричневий - 2 шт.; Ікони - 3 шт., розтер чорного кольору - 1 шт.; дзеркало настінне - 1 шт.; мультиварка чорного кольору 1 шт.; тостер чорного кольору. Так, позивачу ОСОБА_1 спільно з дружиною, ОСОБА_5 належать: диван з подушками з коричневої шкіри Вепіпо, диван Вепіпо, стіл, стілець та дзеркало (рахунок-фактура № 2-00000378 від 22.12.2008р.); системний блок, клавіатура та монітор SAMSUNG (товарний чек від 22.03.12р.); стереосистема Technics з колонками (товарний чек від 17.01.12р.); пилосос Miele (Гарантійний талон); кондиціонер ELECTRA (товарний чек від 01.04.08р.); праска Philips (товарний чек від 01,04.08р.); мультиварка Arieta (рахунок-фактура № 01642 від 19.12.13р.); тостер Electrolux (рахунок-фактура № 01642 від 19.12.13р.); телевізор SAMSUNG (рахунок-фактура № 01642 від 19.12.13р.); стіл-трансформер «Палісандр» дерево, скло (накладна № 10 від 21.10.08р.); тумба TV «Палісандр» дерево, скло (накладна № 10 від 21.10.08р.); крісло офісне «Оранж» (накладна № 10 від 21.10.08р.); роутер ASUS (товарний чек та гарантійний талон від 08.06.15р.); годинник настільний (оздоблення цього старого «радянського» годинника дерев'яною різьбою було виконано ОСОБА_1 в якості дипломної роботи під час навчання в Харківській державній академії дизайну та мистецтв). ОСОБА_2 належить меблевий гарнітур «Филипа» (дзеркало в дерев'яній обробці коричневого кольору; стіл дерев'яний коричневого кольору; крісло м'яке), придбаний і подарований їй бабусею - ОСОБА_6 (рахунок № 16/7 від 02.07.03р.) та бра з чеського скла, придбана цивільним чоловіком бабусі - ОСОБА_7 (квитанція від 25.07.1980р.). Зазначені в описі картини також є власністю ОСОБА_2, одна з них містить відповідний дарувальний напис, дві інші написані нею самостійно.

У судове засіданні учасники процесу не з'явились про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги, відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та визнання позовних вимог, представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просив розглядати справу за його відсутності та поклався на розсуд суду, відповідач ОСОБА_4 причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

07.04.2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирною Т.В. відкрито виконавче провадження № 47165515 за виконавчим листом №638/5049/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу. Згідно акту опису та арешту майна 19.06.2015 року державним виконавцем описано та накладено арешт на майно: Монітор «Самсунг» чорного кольору; клавіатура чорного кольору; системний блок сірого кольору; колонка «Технікс» 2 шт. чорного кольору; музичний центр сірого кольору; крісло офісне оранжевого кольору; праска біла синього кольору «Філіпс»; пилосмок «Мииле» сірого кольору; картини 3 шт.; дзеркало в дерев'яній обробці коричневого кольору; стіл дерев'яний коричневого кольору; стілець; телевізор SAMSUNG чорного кольору; DVD-програвач - 2 шт.; колонка сірого кольору SVEN; тумбочка під телевізор дерев'яна зі скляними вставками; журнальний стіл; кухонні стільці - 4 шт.; бра зелено-золотого кольору; годинник настільний; кондиціонер ELEKTRA білого кольору; диван коричневий - 2 шт.; Ікони - 3 шт., роутер чорного кольору - 1 шт.; дзеркало настінне - 1 шт.; мультиварка чорного кольору 1 шт.; тостер чорного кольору.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України)

Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час проведення виконавчих дій. За змістом цієї норми державний виконавець, зокрема зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно ст. 60 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов'язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права. Відповідач має довести свої заперечення проти покладених у підставу позову фактів, тому що для боржника, що має в справі відповідну юридичну зацікавленість, має значення вирішення судом питання про належність йому спірного майна, оскільки звільнення його з-під арешту потягне за собою вилучення іншого майна для повного задоволення вимог стягувача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Матеріалами справи підтверджується, що диван з подушками з коричневої шкіри Benino, диван коричневий Benino, стіл, стілець (6 шт.) та дзеркало, мультиварка Arierta, тостер Electrolux, телевізор SAMSUNG, системний блок ПК, клавіатура Logitech, монітор SAMSUNG, стереосистема Technics з колонками, пилосос Miele, кондиціонер ELECTRA, праска Philips, стіл-трансформер «Палісандр» дерево, скло; тумба TV «Палісандр» дерево, скло; крісло офісне «Оранж»; роутер ASUS на праві власності належать ОСОБА_1 Позивач надав суду докази на підтвердження права власності на зазначене вище майно, зокрема - розрахунок-фактуру та товариний чек, а відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджується належність позивачам іншого майна, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.316,319,321,391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265,268,273,354,355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 АДРЕСА_1) до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул.. Ярослава Мудрого, будинок 26, 2 поверх), (ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно: диван з подушками з коричневої шкіри Вепіпо, диван коричневий Вепіпо, стіл, стілець (6 шт.) та дзеркало; системний блок ПК, клавіатура Logitech та монітор SAMSUNG; стереосистема Technics з колонками; пилосос Міеlе; кондиціонер ELECTRA; праска Philips; мультиварка Arieta; тостер Electrolux; телевізор SAMSUNG; стіл-трансформер «Палісандр» дерево, скло; тумба TV «Палісандр» дерево, скло; крісло офісне «Оранж»; роутер ASUS.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий