Вирок № 79590988, 04.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/144/19

Провадження № 1-кп/639/237/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Чубенко О.С.,

прокурора - Сагуна М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Краюшкіна В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220000000684 від 25.06.2018 року у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з вищою освітою, фізичнуособу-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.06.2018 року приблизно о 08 год. 50 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Skoda-Rapid », р\н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 5 км.\год. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях з боку вул. Володарського у напрямку вул. Маршала Конєва за автомобілем «Nissan XTrail», р\н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

На шляху свого руху, в районі будинку №79, водій ОСОБА_3 діючи з необережності, не дотримуючись безпечної дистанції при виникненні небезпеки у вигляді «Nissan X Trail», р\н НОМЕР_3, який рухався попереду нього та зупинився, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного заходу, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля «Nissan X Trail», р\н НОМЕР_2, спричинивши водію вказаного автомобіля ОСОБА_1 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/601-А/18 від 22.10.2018 року, у зв'язку з подією 04.06.2018 року, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого компресійно-уламкового перелому тіла п'ятого шийного хребця, закритого перелому переднього відрізка п'ятого ребра справа з незначним зсувом, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda- Rapid », р\н НОМЕР_4, рухаючись по вул. Полтавський шлях зі швидкістю близько 5 км./год. не дотримувався безпечної дистанції, а при появі перешкоди у вигляді автомобіля «Nissan X Trail», р\н НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля із задньою частиною автомобіля «Nissan X Trail», р\н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 спричинивши останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_3 згідно висновку автотехнічної експертизи № 1276/18 від 17.12.2018 року перебувають у причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Потерпілий в ході допиту також не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів експертних досліджень, а також стосовно судових витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому ОСОБА_1 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харкывського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя В.О. Макаров