Ухвала суду № 79590746, 04.02.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/6/2019

Єдиний унікальний номер № 225/5909/18

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.,

за участі:

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового наказу №2-н- 542/120 від 13.02.2012 року, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «КК» заборгованості в розмірі 4009,84 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанови (ВП № 34061540 від 21.08.2012) про відкриття виконавчого провадження, на підставі Судового наказу № 2-н-542/120 від 13.02.2012, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька, ОСОБА_2 має борг перед КП «КК» в розмірі 4009,84 грн.

Заявник не приймав участь в розгляді зазначеної справи, копій матеріалів справи не має. Про прийняте судом рішення дізнався від виконавчої служби. На теперішній час заявник ОСОБА_2 перебуває у складних життєвих обставинах, не має постійного доходу, тому змушений проживати за місцем реєстрації в м.Донецьку, територія якого є тимчасово окупованою і непідконтрольною Україні.

Зазначені обставини ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 вважає такими, що ускладнюють виконання рішення суду і у зв’язку з цим просить відстрочити виконання судового наказу Пролетарського районного суду міста Донецька № 2-н-542/120.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні.

Належно повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Пролетарським районним судом м. Донецьк, видано судовий наказ №2-н-542/120 яким з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» стягнена заборгованість в сумі 4009 грн. 84 коп. Стягувачем КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» вищезазначений судовий наказ був наданий на виконання до відділу виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції.

21.08.2012 року державним виконавцем на підставі судового наказу №2-н-542/120 від 13.02.2012 року постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34061540 (а.с.2).

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” від 2.06.2016 № 1404 – VІІІ із змінами та доповненнями (надалі – Закон від 02.06.2016).

Згідно наявної інформації з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.11.2018 № 2-5-1491 та Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.11.2017 № 43065 вбачається, що відповідно до даних АСВП на примусовому виконанні у відділі ДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку дійсно перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-542/120 від 13.02.2012 року, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП КК «Пролетарського району» боргу у розмірі 4009 грн. 84 коп.

Згідно постанови «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Слов’янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Пролетарського районного відділу ДВС у м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Приміщення відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, матеріально-технічну базу та документацію залишено за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м.Донецьку, робота органу державної виконавчої служби у м.Донецьку ускладнена, тому надати інформацію щодо стану виконавчого провадження або надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення на даний час не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В приписах частини третьої цієї статті зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2, важких життєвих обставин та відсутності джерела доходів. Обставина проживання за місцем реєстрації у м. Донецьку, тобто на території, яка на теперішній час є тимчасово непідконтрольною територією України, не може бути самостійною підставою для застосування судом відстрочки виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України. Тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька»,про відстрочення виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя