Ухвала суду № 79589727, 01.02.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 565/1473/18

Номер провадження 8/556/2/2019

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та залишення заяви без розгляду

01.02.2019 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фортуна Банк» про тлумачення умов договору, -

встановив:

07.11.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Фортуна Банк» про тлумачення умов договору. Вказане рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.

06.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Володимирецького районного суду від 07.11.2018 року за нововиявленими обставинами.

08.01.2019 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючої судді Іванків О.В. при розгляді заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Вказана заява про відвід визнана необґрунтованою, у зв’язку з чим ухвалою від 10.01.2019 року провадження у справі було зупинено для вирішення відводу в порядку, передбаченому ст..40 ЦПК України.

17.01.2019 року ухвалою Володимирецького районного суду у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Іванків О. було відмовлено. Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали і дане провадження підлягає поновленню.

З приводу подальшого руху заяви ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 10.12.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено заявниці строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана заявницею 26.12.2018 року, що підтверджується інформацією, розміщеною на сайті Укрпошти за посиланням: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, ОСОБА_1 не усунула зазначених у ній недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням часу, необхідного для надходження поштової кореспонденції, та для ознайомлення заявниці із результатами вирішення заяви про відвід головуючому судді.

Про це свідчить, зокрема, та обставина, що станом на 01.02.2019 року, до Володимирецького районного суду не надходило будь-яких заяв ОСОБА_1

Як вбачається з ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разу, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заяву представника позивача ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фортуна Банк» про тлумачення умов договору вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз’яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню в порядку та строки, передбачені чинним процесуальним законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: