Ухвала суду № 79589572, 04.02.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 531/463/18

Провадження № 1-кп/553/50/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

прокурора - Крихтенка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №12015170180000744 від 17.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого оператором першого рівня ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ПРЕД'ЯВЛЕНОГО ОРГАНАМИ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ.

Обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді менеджера з постачання та збуту ПП «Ланна - Агро», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно наказу генерального директора ПП «Ланна - Агро» №25 - к від 06.02.2014 року ОСОБА_2, тимчасово призначений на посаду статиста ПП «Ланна - Агро», відповідно наказу №99-к від 05.05.2014 року переведено на посаду статистика-менеджера та відповідно наказу №227 - к від 03.08.2015 року переведений на посаду менеджера по постачанню та збуту та перебував у трудових відносинах з підприємством до 29.12.2015 року.

Відповідно до посадової інструкції менеджера з постачання та збуту, затвердженої генеральним директором ПП «Ланна - Агро», ОСОБА_2, виконував роботу по продажу та придбанню матеріальних цінностей, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 354 КК України був особою, яка працює на користь підприємства.

Влітку 2015 року в ОСОБА_2, виник умисел на протиправне збагачення з використанням своєї посади. Зокрема останній розраховував на отримання неправомірної вигоди, яку, в силу свого становища, він буде просити представників постачальників кормів для великої рогатої худоби ПП «Ланна - Агро», у зв'язку з підготовкою та укладенням з ними договорів.

Реалізуючи задумане, влітку 2015 року, точної дати слідством не становлено, в ході підготовки до укладення договорів на постачання кормів для великої рогатої худоби ПП «Ланна - Агро» ОСОБА_2 запропонував менеджеру ПП «Аграрник К» ОСОБА_3, надавати йому неправомірну вигоду, з тонни продукції, яка буде постачатися. Указані кошти повинні надаватись ОСОБА_4 за сприяння у виборі постачальника ПП «Аграрник К» та послідуючому укладенні договорів про поставку кормів для великої рогатої худоби до ПП «Ланна - Агро». На вказану пропозицію ОСОБА_3, погодився, оскільки бажав постачати корма для великої рогатої худоби до ПП «Ланна - Агро» в зв'язку з тим, що обсяги поставок та ціна повністю його задовольняла.

У подальшому, у зв'язку із вказаною вище домовленістю в період з 08.07.2015 по 19.11.2015 р.р. ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Миру, 5, с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, умисно, з корисливою метою, одержував від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_3 та з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, як неправомірну вигоду, кошти загальною сумою 31 926,55 гривень на свій банківський рахунок. Зокрема з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, менеджером ПП «Аграрник К» ОСОБА_3, кошти перераховувались на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналах самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80, та вул. Полтавській, 85, в м. Красноград, Харківської області. Указану неправомірну вигоду ОСОБА_2, отримав за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) до ПП «Ланна - Агро». Зокрема за договорами укладеними з ПП «Аграрник - К», а саме: договір поставки № 61 від 15.07.2015 року, договір поставки №67 від 14.08.2015 року, договір поставки №71 від 28.08.2015 року, договір поставки №91 від 09.10.2015 року та договір поставки № 109 від 11.12.2015 року. У зв'язку з закупівлею указаними підприємствами кормів за зазначеним вище договорами ОСОБА_2, одержав від указаних осіб неправомірну вигоду наступних обставин:

І. 08.07.2015 одержав від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, як неправомірну вигоду, кошти в сумі 5 164,05 грн., що були нараховані на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 85 в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №61 від 15.07.2015 року, в розмірі 15,44 тон.

ІІ. 28.07.2015 р. одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_3, як неправомірну вигоду, кошти в сумі 5 909,30 грн., що були нараховані на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80, в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №67 від 14.08.2015 року, в розмірі 15,76 тон.

ІІІ. 22.08.2015 р. одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_3, як неправомірну вигоду, кошти в сумі 1 589,01 грн., що були нараховані на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80 в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №71 від 28.08.2015 року, в розмірі 17,56 тон.

ІV. 10.09.2015 року одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_3 як неправомірну вигоду, кошти в сумі 11 419,61 грн., що були нараховані рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80, в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №71 від 28.08.2015 року, в розмірі 21,71 тон.

V. 20.10.2015 року одержав від ОСОБА_7, як неправомірну вигоду, кошти в сумі 2 680,53 грн, що були нараховані на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку за допомогою системи «Приват 24», за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої доби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки 91 від 09.10.2015 року за 11,98 тон.

VІ. 19.11.2015 року одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_8, як неправомірну вигоду, кошти в сумі 5 164,05 грн., що були нараховані на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80 в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №109 від 11.12.2015 року, за 16,5 тон.

Після переведення зазначених коштів у загальній сумі 31 926,55 грн, як неправомірної вигоди на вказаний рахунок ОСОБА_2, використовував їх на власний розсуд.

II. КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

За указаних обставин дії обвинуваченого ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 354 КК України - як умисні дії, які виразилися в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того хто надає таку вигоду.

III. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків давності.

Аналогічне клопотання надійшло також і від захисника обвинуваченого - адвоката Лобач Наталії Іванівни.

Представник потерпілого ПП «Ланна» ОСОБА_10 направив до суду заяву, в якій клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності підтримав та просив його розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

IV. МОТИВИ СУДУ.

Розглянувши клопотання, позиції інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_2, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України (у редакції 2001 року), карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та відноситься до невеликої тяжкості.

За даними обвинувального акту останнє із указаних кримінальних правопорушень закінчилось 19.11.2015 року і з того часу минуло більше 3 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу, суд безумовно зобов'язаний закрити провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, строки давності за яким минули, останній просив його звільнити від кримінальної відповідальності за сплином строків давності, його клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника- адвоката Лобач Наталії Іванівни - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 354 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак