
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/8631/18
Провадження № 2/554/91/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )
01 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43 662 грн. 90 коп. за кредитним договором № 44-214-851-2-17-Г від 19 квітня 2017 року, яка складається з наступного: 5 738 грн. 30 коп. – залишок заборгованості за кредитом; 171 грн.79 коп. – нарахованих відсотків; 30 888 грн. – штраф та судові витрати у розмірі 1 762 грн.00 коп.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження по справі (а.с.41-42).
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 товариство «Мегабанк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк » (а.с.58-59).
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.65).
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.63,67).
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.04.2017 року між позивачем ПАТ«Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 77-214-851-2-17-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 68 640 грн., на строк з 19.04.2017 року до 16.04.2021 року зі сплатою 10,00% річних. Відповідач зобов'язався на умовах, передбачених Договором повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з Договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, яка складає 3 464 грн.70 коп. (а.с. 7).
Взяті на себе зобов'язання по договору № 77-214-851-2-17-Г від 19.04.2017 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.
У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором № 77-214-851-2-17-Г від 19.04.2017 року належним чином не виконала, починаючи з 01.10.2017 року порушувала строки сплати ануїтетних платежів за кредитом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Таким чином, відповідач зобов’язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання не виконувала. Станом на 13.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 43 662 грн. 09 коп., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом 5 738 грн.30 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 171 грн. 79 коп.; залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з 01 жовтня 2017 року по 31 серпня 2018 в розмірі 171 грн. 79 грн. (а.с. 13-26).
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.
За порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: штраф у сумі 30 888 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1В порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762 грн. (а.с.1).
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Мегабанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.6).
Керуючись ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегебанк» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 44-214-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 19 квітня 2017 року станом на 13.09.2018 року у розмірі 43 662 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 5 738 грн. 30 коп. – сума залишку заборгованості за кредитом; 171 грн.79 коп. – сума залишку нарахованих та несплачених відсотків; 6 864 грн. – нарахована та несплачена комісійна винагорода, 30 888 грн. 00 коп. - сума штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – ОСОБА_2 товариство «Мегабанк» 61002, м. Харків, вул. Алчевська,30, рахунок №3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО №351629, код 09804119.
Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КН № 548057 виданий Ленінським РВ ПМУ УМС України в Полтавській області, 04.01.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.
Суддя Л.І. Савченко
Судове рішення № 79589199, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/8631/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: