Ухвала суду № 79589010, 21.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/8337/18

Провадження № 1-р/554/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю слідчого - Юрченко П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2» про роз’яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2» звернувся до слідчого судді із заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року, ухваленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна.Вказаною ухвалою накладено арешт, зокрема на транспортні засоби належні представництву. Прохання слідчого про зберігання транспортних засобів на охоронюваному майданчику патрульної поліції м. Полтави залишилось без задоволення. Слідчий негайно не повернув вилучене майно, що мотивував тим, що ані йому ані прокурору ухвала слідчого судді незрозуміла, а саме в тій частині, що в резолютивній частині рішення не вказано: «майно, а саме транспортні засоби, що належать Представництву «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2» негайно повернути власнику, не перешкоджаючи останньому у праві користування транспортними засобами». Тому просив роз’яснити рішення суду.

Слідчий в судовому засіданні не вбачав підстав для задоволення заяви, пояснив, що на даний час майно повернуто власнику,що підтверджується актом приймання-передачі майна від 17.01.2019 року.

В судове засідання заявник та прокурор не з’явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви. Від заявника надійшла заява щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Встановлено, що слідчий звернувся до слідчого із клопотанням про накладення арешту в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме:

1.екскаватор, д.н.з. 06 00 16 0300 (ТR);

2.екскаватор SUMIТОМО, д.н. 06-00-17 0889;

3.самоскид марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 номери на кузові « 06 FV1044» «04Е-248», «UKR-371» завантажений піском;

4.самоскид марки «МАН», д.н.з. ВС 4602 ЕI має номери на кузові «06ДИ 4976» «04Е-92» завантажений піском;

5. самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_2;

6. самоскид марки «МАН». д.н.з. НОМЕР_3;

7. самоскиди марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_4;

8.копії паспорту копія паспорта ОСОБА_4 Тур на 3 арк. формату А4;

9.ключі від екскаватора у вигляді зв’язки з двох ключів, помічених біркою зеленого кольору «ВВ-57»;

10.ключі від екскаватора 06-00-17 0889 в кількості 1 шт. містить прикріплений брелок з написом «UKRAINE»;

11. посвідчення водія ВХР 470944 на ім'я ОСОБА_5;

12. посвідчення водія ВХР 010861 на ім'я ОСОБА_6;

13. технічний паспорт на авто НОМЕР_5, СХО 018904;

14. протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00302-01927, № 00244-00679, №00564-01641 -16;

15. страхові поліси № АК /6359085. АІ /963728, АК /6359085;

16. посвідчення водія ОСОБА_7 ІХА №234239, техпаспорт СХО 188320 на автомобіль НОМЕР_6, страховий поліс АК/8250043, протокол перевірки технічного стану №00244-00936-18;

17. посвідчення водія ОСОБА_8 ВХ 1 152074. технічний НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_1; страховий поліс АК /8790574. протокол перевірки технічного стану 00244-00509-18;

18. ключі від запалювання автомобілів «МАН» за наступними д.н.з.: ВС 7859 ЕМ, ВС 4602 ЕІ, ВС 7852 ЕМ, ВС 4086 ЕІ, ВС 7190 НА:

19. мобільний телефон «Lenovo», що належить водію ОСОБА_8, ІМЕІ 1:861718030143858 чорного кольору з сім-карткою «водафон» № 120306207067;

20. мобільний телефон «Sigma » в чорному корпусі, що належить ОСОБА_7;

21. мобільний телефон «Нокіа», що належить ОСОБА_5 ІМЕІ 1:355731/06/371664/2 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8;

22. мобільний телефон «Bravis» в чорному корпусі належить ОСОБА_6 ІМЕІ 1:3583491071284104 із сім карткою «водафон» 300704551031;

23. мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі в синьо-чорному футлярі, що належить ОСОБА_9;

24. мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі має силіконовий чохол ІМЕІ: 864277041 878637 . що належить ОСОБА_4;

25. мобільний телефон «Nomi» в чорному корпусі ІМЕІ: 353034080031307 з сім карткою «МТС» 8938001 180507766188. що належить ОСОБА_10А;

26. зразки ґрунту з оглядуваної ділянки кар'єру, котрі вилучено та опечатано до пакетів №1322046, №1322047, № 1322048, № 1322049;

27. зразки грунту із кузовів самоскидів «МАН», а саме: з авто НОМЕР_9 вилучені та опечатані до пакету № 1322053; з авто д.н.з. ВС 4602ЕІ вилучені та опечатані до пакету № 1322044; з авто НОМЕР_10 вилучені та опечатані до пакету № 1322036; з авто НОМЕР_11 вилучені та опечатані до пакету № 1322037; з авто НОМЕР_12 вилучені та опечатані до пакету №1322038.

28. грунт (пісок) який знаходиться в кузовах самоскидів «МАН» із д.п.з. ВС 7859 ЕМ та ВС 4602 ЕІ.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме транспортні засоби два екскаватори, д.н.з. 06 00 16 0300 (TR) та SUMIТОМО, Д.Н. 06-00-17 0889: та п’ять ватажних автомобілів, а саме самоскид марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 номери на кузові « 06 FV1044» «О4Е-248», « UKR-371» ; самоскид марки «МАН» . д.н.з. НОМЕР_13 має номери на кузові «06ДИ 4976» «04Е-92»; самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_2. номери на кузові «06 FV1045», «04Е-249»; МАН д.н.з. НОМЕР_4 номери на кузові «06 ДИ4198», «04Е-80»; «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 на кузові якого маються позначення «2066С 5451» «04Е-321». Два автомобілі на час огляду завантажені піском, самоскид марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 номери на кузові «06 FV1044» «О4Е-248», « UKR-371» шляхом накладення заборони відчудження.

Також накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме на зразки ґрунту з оглянутої ділянки кар’єру, котрі вилучено та опечатано до пакетів № 1322046, №1322047,№ 1322048, №1322049; - зразки ґрунту із кузовів самоскидів «MAН». а саме: з авто НОМЕР_9 вилучено та опечатано до пакету № 1322053: з авто д.н.з. ВС 4602ЕІ вилучено та опечатано до пакету№1322044; з авто НОМЕР_10 вилучено та опечатано до пакету №1322036; з авто НОМЕР_11 вилучено та опечатано до пакету №1322037; з авто НОМЕР_12 вилучено та опечатано до пакету №1322038.

Місцем зберігання зразків грунту визначено СУ ГУ НП в Полтавській області м.Полтава, вул. Сковороди, 2 Б при матеріалах кримінального провадження №12018170000000500 від 16.10.2018 року. Майно відносно якого відмовлено в накладенні арешту підлягає негайному поверненню особі у якої вилучено відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України.

Вищевказана ухвала, залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2018 року .

Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту приймання-передачі майна від 17.01.2019 року, вище зазначене майно повернуте слідчим власнику «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до положень ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що у прийнятому слідчим суддею рішенні про накладення арешту вказаний чіткий перелік майна на яке накладено арешт та зазначено, що майно відносно якого відмовлено в накладенні арешту підлягає негайному поверненню особі у якої вилучено відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 25.10.2018 року є юридично визначеною, а мотиви, згідно яких слідчий суддя дійшов такого висновку є послідовними, чіткими та зрозумілими, тому підстав для її роз`яснення не встановлено, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2» про роз»яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали оголошено 25.01.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька