Ухвала суду № 79588965, 04.02.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с к а р г и д о р о з г л я д у

04 лютого 2019 року Справа № 926/2275/17

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.

30.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

04.02.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року, в якій просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо невиконання пункту 6 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №57169867 - неправомірною;

- зобов’язати головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 усунути порушення пункту 6 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №57169867 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження;

- скасувати постанову головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.01.2010 за виконавчим провадженням №57169867.

- зобов’язати головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали повідомити суд та ТОВ "Соковий завод Сокирянський" про її виконання.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII із змінами) вбачається, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп.17.1 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вже зазначалось частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги. Зі змісту даних положень слідує, що вказаний строк був адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв'язку, що потребує значного проміжку часу.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та відсутність вільних судових залів розгляд скарги слід призначити на 19.02.2019 року.

Керуючись статтями 120, 121, 232, 233, 234, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" від 28.01.2019 року (вх.канц.суду №232 від 04.02.2019 року) на бездіяльність приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року.

2. Призначити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" до розгляду в засіданні на 19.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14 у залі судових засідань №2, за участю представників сторін.

3. Повідомити в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про подання скарги на головного державного виконавця відділу ОСОБА_1.

4. Викликати у судове засідання головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, явку якого визнати обов'язковою (частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

5. Зобов'язати головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 надати суду:

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.08.2018 року (у належно засвідчених копіях у справу, в оригіналі - для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення стосовно поданої до суду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року з документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

6. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" надати до суду письмові пояснення по суті скарги з нормативно - документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

7. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

10. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11. Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019 року.

Суддя М.І. Ніколаєв