Ухвала суду № 79588302, 01.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2019 р. Справа № 914/1263/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глянс”, смт. Великий Любінь;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зимна Вода;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 134207,88грн.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» про стягнення пені та штрафу в розмірі 2799993,60 грн.

16.07.2018р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Горецьку З.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 17.07.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 08.10.2018р. судом закрито підготовче провадження у справі № 914/1263/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018р.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату від 18.10.2018р. №476 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/1263/18 останній розпорядився призначити повторний автоматизований розподіл справи №914/1263/18 у зв’язку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Горецької З.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018р. визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. суд постановив прийняти справу №914/1263/18 до провадження; повторно провести підготовче провадження.

Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2018р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 13.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс» від 13.11.2018р. (вх.№43548/18) відхилити.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2018р. суд постановив встановити Публічному акціонерному товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» додатковий строк по 13.11.2018р. для подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 09.11.2018р. № ЦУП-818036 (вх.№ 43581/18); підготовче засідання відкласти на 28.11.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 22.01.2019р.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Фартушка Т.Б. судове засідання 22.01.2019р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019р. суд постановив судове засідання призначити на 01.02.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, 17.01.2019р. надіслав на адресу суду клопотання від 15.01.2019р. б/н (вх. №2269/19), у якому зазначає, що підготовче засідання у даній справі призначено на 22.01.2019р. та просить суд розгляд справи у підготовчому засіданні 22.01.2019р. проводити за відсутності повноважного представника Позивача. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов’язковою.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 2) частини першої та пунктом 3) частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Разом з цим відповідно до частин третьої - четвертої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019р. у даній справі визнано явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання 01.02.2019р. для надання пояснень по суті справи обов’язковою та викликано в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу надіслано учасникам справи 28.01.2019р., згідно з відміткою уповноваженої особи суду про її надіслання.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як передбачено частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому суд враховує, що, як свідчать матеріали справи, надіслана на зазначену Позивачем адресу Позивача (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; 03038, м.Київ, вул.Федорова, буд.32) та Відповідача (81300, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, буд.5) ухвала суду від 25.01.2019р. у даній справі не повернуті відділенням поштового зв'язку до суду, як і не повернуті повідомлення про їх вручення.

Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі №127/2871/16-ц). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Великої палати Верховного суду від 15.01.2019р. у справі №914/794/18.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відкладення підготовчого провадження не призведе до затягування строків розгляду спору і перебування в стані невизначеності учасників процесу, про яке йдеться в частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 01.06.2018р. у справі №922/699/17.

З підстав наведеного, зокрема відсутності відомостей про вручення Учасникам справи ухвали суду від 25.01.2019р. у даній справі суд дійшов висновків про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення виконання визначених приписами ГПК України завдань підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 177, ч.2 ст.182, п.1 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 08.02.19 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання не обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.