Ухвала суду № 79587811, 04.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1141/19

Провадження №1-кс/428/752/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохова Івана Сергійовича про самовідвід по справі №428/1141/19, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться справа №428/1141/19 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесене у кримінальному провадження №42017131370000188 від 24.11.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.01.2019 року зазначене клопотання було розподілено судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. Однак, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя Посохов І.С. заявив самовідвід посилаючись на те, що при визначенні слідчого судді для розгляду вказаної справи було порушено порядок визначений зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області 24.09.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву та дослідивши надане клопотання з доданими до матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Так, зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2018 року вирішено:

«Розподіл клопотань, скарг та інших матеріалів, які підлягають розгляду слідчими суддями, здійснювати наступним чином:

- клопотання, скарги та матеріали, які подаються посадовими особами Головного управління Національної поліції в Луганській області, Прокуратури Луганської області, Управління СБУ в Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської митниці ДФС, інших органів досудового розслідування або які подаються з приводу оскарження дій, бездіяльності, процесуальних рішень посадових осіб цих органів, в рамках кримінальних проваджень, по яким місцем вчинення злочину є територія поза межами м. Сєвєродонецька та м. Кадіївки (Стаханова) Луганської області і підпорядкованих їм населених пунктів розподіляти між слідчими суддями Комплєктовою Т.С., Луганським В.В., Макаренко І.Г., Олійник В.М.

- всі інші клопотання, скарги та матеріали розподіляти між слідчими суддями Бароніним Д.Б., Журавель Т.С., Кордюковою Ж.І., Посоховим І.С., Юзефовичем І.О.».

Згідно з поданим старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 клопотанням місцем вчинення злочину є територія, яка знаходиться поза межами м. Сєвєродонецька та м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області і підпорядкованих їм населених пунктів, а тому відповідно до рішення зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2018 року №19 вказане клопотання не підлягало автоматичному розподілу слідчому судді Посохову І.С.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохова Івана Сергійовича про самовідвід по справі №428/1141/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВив:

Заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохова Івана Сергійовича про самовідвід по справі №428/1141/19 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова