Рішення № 795877, 16.02.2007, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-427/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєв О.В.

при секретарі Рибаковій М.В.,

за участю представника позивача Міненко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми боргу в розмірі 2382 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що відповідачі обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують та в зв'язку з цим виник борг у сумі 2382,60 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідачів 2382,60 грн., та 81 грн. - судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлялися судом, але повістки повернулися без вручення, згідно вимог ст. 76 п. З ЦПК України, оскільки відповідачі постійно не отримують повістки, суд направив також повістки ЖЄО для повідомлення відповідачів, тому суд за згодою представника позивача, відповідно до вимог ст. 76 п. З ЦПК України, та ч.4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив виносити заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, з постановлениям заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі особового рахункуНОМЕР_1, обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують, в зв'язку з цим виник борг у сумі 2382,60 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1, них з ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1832 гривні 68 копійок.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п.7 Перехідних Положень до ЦК , якщо строк давності на час набрання законної сили ЦК в редакції 16.01.2003 року, (тобто на 1.01.2004 року), не сплив, то застосовуються Правила цього цивільного Кодексу. Таким чином по вимогам про стягнення боргу, який виник до ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовуються Правила позовної давності ЦК в редакції 1963 року.

Згідно вимог ст. 75 ЦК України в редакції 1963 року, позовна давність застосовувалася незалежно від заяви сторін, а строк позовної давності складав відповідно до вимог ст. 72 ЦК України в редакції 1963 року - три роки.

Відповідачі повинні щомісячно проводити оплати, а борг у них утворився починаючи з 1995 року, тобто на час вступу в законну силу Цивільного Кодексу в редакції від 16.01.2003 року пройшло три роки - строк позовної давності, суд вважає , що по сумі боргу

2

починаючого з 1995 року повинно застосуватися правила позовної давності ст. 71, 72, 75 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про борг за 1995-2001 рік, по яким пропущений строк позовної давності, то суд, керуючись ст. 71 ЦК України ( в ред. 1963р.), в частині боргу по 01.01.2001р.(позов пред'явлений 25.07.2006 року), не знаходить підстав для стягнення, питання про поновлення строку позовної давності позивачем не ставиться.

В іншій частині вимог суд застосовує Правила строків позовної давності за Цивільного Кодексу в редакції від 16.01.2003 року, де за ст. 267 ЦК України позовна давність може застосовуватися судом лише за заявою сторін. Оскільки заяви , сторін не має, тому строк позовної давності по вимогам з ІНФОРМАЦІЯ_2 судом застосовуються.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача за період с ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1832 гривні 68 копійок.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що були сплачені позивачем при звернені до суду у пропорційному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88,224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України, п.7 Перехідних Положень до ЦК в редакції 16.01.2003 року, ст. 71 ЦК України (в ред. 1963р.) суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 26030336311743 в Комунарському відділенні ПІБ, МФО 313344, ОКПО 00130926) у рахунок боргу за електроенергію суму 1832 гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 26006317411 у ЗФ АБ "Енергобанк", МФО 313850, ОКПО 00130926), судові витрати з кожного по 27 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу оголошення рішення, до Хортицького районного суду М.Запоріжжі подається заява по апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом М.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: