Ухвала суду № 79587551, 04.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

04.02.2019 року Провадження №2/425/213/19

Справа №425/259/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складу головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

23 січня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 у розмірі 7612,14 гривень та судовий збір.

З метою встановлення підсудності справи та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 25.01.2019 було зроблено запити до загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідь на який надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області 01 лютого 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В супереч цьому в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини, як того вимагає ст. 1281 ЦК України, не вказана вартість майна, одержаного в спадщину, наявність (відсутність) інших спадкоємців позичальника (ст. 1282 ЦК України), не долучено доказ, що підтверджує ту обставину, чи є у померлого ОСОБА_2 майно у складі спадщини, тобто чи могла прийняти яку-небудь спадщину відповідач та отримати зобов’язання, зазначені у ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Також, не зазначено обставин та доказів того, що саме цей відповідач прийняв спадщину після смерті позичальника ОСОБА_2, оскільки наявність реєстрації в паспорті відповідача не підтверджує, що саме вона проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та те, що саме вона прийняла спадщину.

З позовної заяви вбачається що ОСОБА_2 помер 19 серпня 2014 року, але будь яких підстав звернення до суду лише у 2019 році позивачем не зазначено.

Також, в позові зазначено що станом на дату смерті, тобто на 19.08.2014, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 становить 7612,14 гривень, яка складається з наступного: 7508,58 гривень - заборгованість за кредитом, 103,56 гривень - заборгованість за відсотками, але з доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що заборгованості розрахована станом на 28.12.2017, тобто

розрахунок здійснювався і після смерті ОСОБА_2, але відсутнє обґрунтування чому заборгованість по кредитному договору розрахована саме на цю дату.

Тому, суд рекомендує позивачу зазначити та надати розрахунок боргу станом саме на дату смерті ОСОБА_2, із зазначенням складових цієї заборгованості (тіла кредиту, процентів).

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду. Так, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях письмових доказів, які надано разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко