Вирок № 79587386, 04.02.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1557/18 Провадження № 1-кп/414/28/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

прокурора Щукіна Д.О.,

захисника Циби В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, уродженця смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,2, ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Епізод № 1.

У червні 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направляючись по дорозі з с. Бараниківка в смт. Красноріченське, перебуваючи на відстані сім кілометрів від с. Бараниківка та чотири кілометри від смт. Красноріченське, у лісовій посадці, на відстані 15-20 метри в бік зазначеної дороги, знайшов предмет, зовні схожий на протитанкову гранату. Після чого, ОСОБА_2, оглянувши вказаний предмет, зробив висновок, що це ручний гранатомет, готовий до використання. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу предмету зовні схожого на протитанкову гранату, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2, переніс вказаний предмет зовні схожий на протитанкову гранату у смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, де залишив зберігатися у покинутому будинку, що розташований по вул. Центральній. У серпні 2018 року, більш точну дату та час, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 продовживши реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, забрав знайдений предмет, зовні схожий на протитанкову гранату з покинутого будинку, який розташований по вул. Центральній смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, після чого переніс за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1, де залишив зберігатися у приміщенні будинку, тим самим здійснив незаконне зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

14 вересня 2018 року, підчас проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, було виявлено та вилучено один предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-26, який згідно висновку експерта № 19/113/11/261е від 28.09.2018, єбоєприпасом - реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка містить заряд вибухової речовини - окфол, масою 420 грамів. Реактивна протитанкова граната РПГ-26 придатна до вибуху (пострілу).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Епізод №2.

Приблизно наприкінці вересня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована у лісовому масиві неподалік від с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, знайшов рослину коноплі. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 власноручно зірвав виявлену рослину коноплі та забрав із собою. Прийшовши за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, висушив, подрібнив раніше зазначену рослину коноплі та в подальшому вживав шляхом куріння. Залишки висушеної, подрібненої рослини коноплі ОСОБА_2 зберігав за місцем свого мешкання. 08.06.18 о 13 год. 20 хв. на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку та огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована на відстані 30м від залізничного вокзалу м. Кремінна Луганської області, у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 19/113/8- 2/508е, від 18.06.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склі 26,23 грама, яку останній зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Епізод 3.

19.06.2018, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на автобусній зупинці, яка розташована біля магазину « Чайка» по вул. Харківській м. Кремінна Луганської області. Знаходячись біля вказаної автобусної зупинки у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу викрав рюкзак у якому знаходились грошові кошти в сумі 229 гривень та інші речі, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після цього, ОСОБА_2 залишив місце події та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Викрадений рюкзак, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності та інші речі, які знаходились в ньому ОСОБА_2 залишив на березі р. Красна м. Кремінна. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на суму 229 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Епізод № 4.

28 червня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у лісосмузі, поблизу колишньої свиноферми, розташованої біля с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області виявив патрони калібру 12,5 мм у кількості 23 штуки, патрони калібру 7,62 мм у кількості 75 штук, патрони калібру 5,45 мм у кількості 365 штук, та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 забрав знайдені патрони калібру 12,5 мм у кількості 23 штуки, патрони калібру 7,62 мм у кількості 75 штук, патрони калібру 5,45 мм у кількості 365 штук, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, після чого продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де залишив у господарській будівлі, чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

05.07.2018, в період часу з 11 год. 12 хв. по 11 год. 30 хв., на ділянці місцевості, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_2 під час охорони громадського порядку, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області було проведено поверхневу перевірку та огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якого, у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено: 23 предмети, зовні схожі на патрони калібру 12,5 мм; 75 предметів, зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм; 365 предметів, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. Відповідно до висновку експерта № 19/113/6-3/349 е від 30.07.2018, надані на експертизу патрони у кількості 463 штуки є бойовими припасами, з них 365 патронів є 5,45 мм. бойовими припасами, військовими патронами зразка 1974 року, малоімпульсними, унітарними патронами проміжного типу, центрального бою, виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні. Калібр наданого патрону 5,45 х39 мм. Патрони призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74 У, ручний кулемет РПК-74, їх модифікації. Надані на дослідження 75 патронів є бойовими припасами-7,62 мм. гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Виготовлені патрони промисловим способом, 30 патронів до стрільби придатні, 45 патронів до стрільби не придатні. Калібр наданих патронів 7,62х54 мм. Ці патрони призначені для стрільби з наступної стрілецької військової зброї: гвинтівки зразка 1891/30рр., карабіни зразка 1938, 1944 р.р., снайперська гвинтівка Драгунова (СВД), самозарядна гвинтівка Токорева(СВД), ручний кулемет Дєгтярьова (РПД), станковий кулемет Горюнова (СГ-43), а також в деяких моделях мисливської нарізної зброї. Надані на дослідження 23 патрони, є бойовими припасами, крупнокаліберними патронами-12,7 мм, зразка 1928 року та мають кулю МДЗ (миттєвої дії запалювальну). Калібр наданих патронів 12,7 х 108 мм. виготовлені патрони промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з наступної крупнокаліберної зброї: крупнокаліберний кулемет (ДШК), ДШКМ (Дєгтярьов- Шпагін крупнокаліберний модернізований), універсальний кулемет Березіна, НСВ-12,7 «УТЕС» (Нікітін, Соколов, Волков), а також в деяких інших моделях крупнокаліберних кулеметів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбанні, носінні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Епізод № 5.

13.07.2018, о 10 годині, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний умисел, повторно, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, його мобільний телефон HTC Explorer A310e. При цьому, ОСОБА_4 будучи переконаним в правомірності дій останнього, добровільно передав йому вказаний мобільний телефон та пішов до двору свого будинку. Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, не маючи на меті повертати мобільний телефон, зник з місця злочину та розпорядився вказаним телефоном на свій власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9/971-165е від 26.07.2018 матеріальну шкоду в сумі 454 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Епізод 6.

13.07.2018, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний умисел, повторно, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи біля магазину «Караван», що розташований за адресою: пров. Дружби,16, м. Кремінна Луганської області, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, її мобільний телефон NOKIA 302. При цьому, ОСОБА_5 будучи переконаною в правомірності дій останнього, добровільно передала йому вказаний мобільний телефон та пішла до магазину. Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, не маючи на меті повертати мобільний телефон, зник з місця злочину та розпорядився вказаним телефоном на свій власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9/972-166е від 27.07.2018 матеріальну шкоду в сумі 515 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Епізод № 7.

07 листопада 2018 року, в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у фреш-маркеті «Брусничка», що розташований за адресою: пров. Дружби, буд. 8, м. Кремінна Луганської області, а саме поблизу вітрини з алкогольними напоями, побачив пляшку рому «Captain Morgan», та в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, знаходячись у торговому залі фреш-маркета «Брусничка», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тому шоу торговому залі, де продаються алкогольні напої, працівники фреш- маркета, та покупці були відсутні, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці пляшку рому «Captаin Morgan», що належить фреш-маркету «Брусничка», поклавши її до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, обернувши викрадене майно на свою користь для власного використання. Після цього ОСОБА_2, місце події залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 фреш-маркету «Брусничка», відповідно до висновку експерта № 19/113/9/1331-264-е від 15.11.2018, заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 306 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, здійснив щире каяття, просив не позбавляти його волі та суворо не карати. При цьому пояснив суду обставини вчинення кожного кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах обвинувального акту.

Підтвердив, що приблизно в червні 2015 року в лісосмузі неподалік сел.. Красноріченське знайшов предмет, схожий на гранату. Спочатку переніс його та сховав в покинутому будинку, потім переніс за місцем мешкання АДРЕСА_1, де її вилучили працівники поліції в ході обшуку 14 вересня 2018 року.

19.06.2018року в м. Кремінна, неподалік магазину «Чайка», скориставшись неуважністю потерпілого вкрав рюкзак з речами та грошима.

13 липня 2018 року, приблизно о 10 годині, в с. Червонопопівка попросив у малознайомого мобільний телефон нібито зателефонувати, проте не збирався його повертати та втік.

А 13 липня 2018 року, приблизно о 13 годині, в м. Кремінна провулок Дружби, попросив у малознайомого мобільний телефон щоб зателефонувати, проте не збирався його повертати власникові та зник.

28.06.2018 у лісосмузі, поблизу колишньої свиноферми, знайшов патрони, які зберігав без дозволу, а 05 липня 2018 року, при перенесенні їх до іншої схованки працівники поліції його зупинили та все вилучили.

Приблизно у вересні 2017 року, з метою вживання шляхом куріння, зірвав коноплю, висушив та зберігав, проте 08.06.2018 року поліція вилучила в нього каннабіс.

07.11.2018 року в магазині «Бруснічка» м. Кремінна вкрав пляшку рому бо дуже хотів випити.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по 1 та 4 епізоду - за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_2 придбавав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу; по 2 епізоду - ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав, виготовляв наркотичний засіб без мети збуту; по 3 епізоду - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), по 5 та 6 епізодах - за ч. 2 ст. 190 КК України , оскільки обвинувачений заволодів чужим майном, мобільним телефоном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; по 7 епізоду - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки декількох вчинених кримінальних правопорушень, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та боєприпасів, злочинів проти власності, вчинених з корисливих мотивів і особу обвинуваченого, який ніде не працює, хоча працездатний, за місцем проживання характеризується посередньо, стійких соціальних зв'язків не має.

Пом'якшуючою покарання обвинувачуваного обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений не був, оскільки матеріальна шкода відшкодована в ході досудового розслідування.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної, судово-товарознавчої експертиз на загальну суму 4719,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, застосувавши до боєприпасів спеціальну конфіскацію, два оптичні диски з камер спостереження та два з процесуальними діями, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання рахувати з 04 лютого 2019 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув"язнення в період з 19 листопада 2018 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув»язнення за один день позбавлення волі, згідно приписів ч 5 ст 72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2, іденкод НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на суму 4719,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази:

пляшку рому «Captаin Morgan»- повернути потерпілому фреш-маркет «Брусничка»;

рюкзак, назальний спрей, вологі серветки, грошові кошти в сумі 229 гривень та паспорт залишити потерпілій за приналежністю ОСОБА_3;

мобільний телефон HTC Explorer A310e - залишити потерпілому ОСОБА_4 за приналежністю;

мобільний телефон NOKIA 302 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за приналежністю;

23 патрони калібром 12,5 мм, 62 патрони і 13 гільз та 3 кулі калібром 7,62 мм, 335 патронів та 30 гільз калібром 5,45 мм, реактивну протитанкову гранату РПГ-26 - залишити Сватівському ВП ГУНП;

канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 26,23 грами, який знаходиться на зберіганні у Кремінському ВП ГУНП Луганської області - знищити;

два оптичні диски з камер спостереження та два оптичні диски з процесуальними діями, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.М. Акулов