Ухвала суду № 79587233, 29.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.01.2019 р. Справа № 914/1992/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Іванів Н.С.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Манчури Ярослава Богдановича, м. Львів

про вимоги до боржника: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2", на суму 1 088 380,10 грн.

у справі за заявою: Фізичної особи-підприємця Малиновського Тараса Олеговича, м. Львів

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" (79019, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28, ідентифікаційний код 39892947)

за участю представників:

від кредитора (ФОП Малиновського Т.О.): Микитишин О.Я. - адвокат

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

від ТзОВ «АВ метал груп»: Загуліна М.В. - адвокат

від ФОП Манчура Я.Б.: Микитишин О.Я. - адвокат

від ТзОВ «Прогрес Д.Ф.»: Поліковський Г.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Малиновський Тарас Олегович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" (79019, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28, ідентифікаційний код 39892947) за загальним порядком провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. заяву ФОП Малиновського Т.О. про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" залишено без руху, надано заявнику строк до 10 днів з дня вручення ухвали для усунення таких недоліків: - надати суду докази зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору згідно з квитанцією №18124248 від 24.10.2018 р. на суму 17 620,00 грн. (відповідну довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області); надати суду докази надсилання копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів на адресу боржника листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Поду Вячеслава Володимировича, зобов'язано протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду призначено на 20.11.2018 р.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2"; визнано вимоги кредитора у розмірі в розмірі 3 148 571 грн. 98 коп.; також визнано вимоги по пені в розмірі 370 633 грн. 72 коп. (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича; встановлено арбітражному керуючому Поді В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором); попереднє засідання суду призначено на 29.01.2019 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.11.2018 р. за №55738.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у встановлений абзацом 1 ч.1. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк, надійшла заява ФОП Манчури Я.Б. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 077 855,73 грн., яку ухвалою суду від 13.12.2018 р. прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 29.01.2019 р.

25.01.2019 р. від ФОП Манчури Я.Б. на адресу суду надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника, якою заявник збільшує свої грошові вимоги на суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 10 524,37 грн., стягнутого рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17.

Судове засідання 29.01.2019 р., за клопотанням ТзОВ "АВ метал груп", проведено в режимі відеоконференції, участь в якому ТзОВ "АВ метал груп" забезпечувалась Господарським судом Дніпропетровської області.

В судове засідання 29.01.2019 р. розпорядник майна не з'явився, причин неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду заяву про визнання кредиторських вимог від 22.01.2019 р., в якій зазначає, що заяву з кредиторськими вимогами ФОП Манчури Я.Б. в розмірі 1 077 855,73 грн. ним розглянуто, вимоги визнано повністю в розмірі 1 077 855,73 грн., з яких: 545 335,40 грн. основного боргу, 163 327,83 грн. збитків від інфляції, 36 782,74 грн. 3% річних підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, та 332 409,76 грн. неустойки (пені) до шостої черги.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора (ФОП Малиновського Т.О.) проти заявлених кредиторських вимог ФОП Манчури Я.Б. не заперечив.

Розглянувши заяву ФОП Манчури Я.Б. з кредиторськими вимогами до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 1 077 855,73 грн., та заяву про збільшення грошових вимог до боржника на суму 10 524,37 грн., а разом на суму 1 088 380,10 грн., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Кредиторські вимоги ФОП Манчура Я.Б. обгрунтовує тим, що 18.05.2016 р. між кредитором та боржником було укладено договір №1 про оренду опалубки, на виконання умов якого кредитор, як наймодавець, передав боржнику, як наймачеві, у користування за оплату Опалубку в комплексі, перелік якої визначено Актом №1 приймання-передачі від 18.05.2016 р. та Актом №2 приймання-передачі (повернення) від 18.08.2016 р., які у відповідності до п. 1.1 договору, є невід'ємною частиною договору. Факт надання боржнику послуг кредитор підтверджує підписаними сторонами Актами надання послуг №№169 від 18.06.2016 р. на суму 272 667,70 грн., №197 від 18.07.2016 р. на суму 272 667,70 грн. та №204 від 18.08.2016 р. на суму 272 667,70 грн.

Як зазначено в заяві про визнання грошових вимог, боржник свої зобов'язання за договором №1 про оренду опалубки в частині оплати за користування опалубкою виконав частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17, згідно якого з ОК "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" на користь ФОП Манчури Я.Б. стягнуто 545 335,40 грн. основного боргу, 156 259,08 грн. пені та 10 524,37 грн. судового збору, та наказом №914/1387/17 від 11.09.2017 р., виданим Господарським судом Львівської області на примусове виконання вказаного рішення.

Оскільки боржник на день порушення справи про банкрутство заборгованість, стягнуту рішенням суду від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17, не погасив, кредитор керуючись ст. 625 ЦК України нарахував боржнику інфляційні збитки в розмірі 163 327,83 грн., 3% річних в розмірі 36 782,74 грн., та на підставі п. 4.1.5 договору пеню в розмірі 176 150,68 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз'яснено п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку інфляційних збитків кредитором здійснено нарахування інфляційних втрат від основної суми заборгованості (що згідно рішення суду від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17 складає 545 335,40 грн. та встановлена станом на серпень 2016 р.) за період з вересня 2016 р. по жовтень 2018 р. на суму 163 327,83 грн., та згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами кредитором здійснено нарахування від основної суми заборгованості 3 % річних за період з 22.08.2016 р. до 20.11.2018 р. на суму 36 782,74 грн.

Таким чином, вказані вимоги розраховані відповідно до ст.625 ЦК України та є обґрунтованими.

Щодо вимог кредитора в частині нарахованої пені, яка згідно розрахунків пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нарахована від основної суми заборгованості за період з 05.12.2017 р. по 01.06.2018 р. в розмірі 87 223,72 грн. та за період з 05.06.2018 р. по 20.11.2018 р. в розмірі 88 926,96 грн., а всього на суму 176 150,68 грн., то суд зазначає наступне.

За умовами п. 3.1. договору, за користування опалубкою наймач сплачує наймодавцеві орендну плату відповідно до рахунку наймодавця. Згідно умов п. 3.2 договору, орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту прийому-передачі та нараховується до повернення опалубки згідно акту приймання-передачі (повернення).

Пунктом 4.1.5. договору визначено, що у випадку протермінування наймача щодо сплати орендної плати, наймач сплачує наймодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості з орендної плати за кожен день такого протермінування.

Проте як роз'яснено пунктом 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Таким чином, беручи до уваги рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17, яким за неналежне виконання боржником взятих на себе зобов'язань за договором №1 про оренду опалубки від 18.05.2016 р. та на підставі п. 4.1.5 договору, вже було стягнуто з боржника на користь кредитора пеню в розмірі 156 259,08 грн., та враховуючи положення частини шостої статті 232 ГК України і викладене в п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а також відсутність в договорі передбачення більшої тривалості періоду для нарахування пені аніж визначеного ч.6 ст. 232 ГК України(умова пункту 4.1.5. договору такою не може вважатися, оскільки,як уже зазначалося вище, умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції), суд приходить до висновку що кредитором безпідставно нараховано боржнику пеню за період з 05.12.2017 р. по 04.06.2018 р. в розмірі 87 223,72 грн. та за період з 05.06.2018 р. по 20.11.2018 р. в розмірі 88 926,96 грн., за зобов'язаннями за липень - серпень 2016 р. (згідно актів надання послуг №197 від 18.07.2016 р. та №204 від 18.08.2016 р., заборгованість за якими встановлена рішенням від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17, та за якими зобов'язання мало бути виконане у липні-серпні 2016 р., відповідно пеня могла бути нарахована за період 6 місяців, до лютого-березня 2017 р., і в цей період не входить заявлений кредитором до стягнення період нарахування пені). Відтак грошові вимоги в частині заявленої пені за період з 05.12.2017 р. по 04.06.2018 р. в розмірі 87 223,72 грн. та за період з 05.06.2018 р. по 20.11.2018 р. в розмірі 88 926,96 грн., а всього на суму 176 150,68 грн., судом відхиляються.

Щодо вимог кредитора, заявлених у заяві про збільшення грошових вимог на суму 10 524,37 грн., то як вже вище зазначалося та підтверджується матеріалами справи, вказана сума є судовим збором, який було стягнуто з ОК "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" на користь ФОП Манчури Я.Б. рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. у справі №914/1387/17. Докази сплати боржником вказаної суми в матеріалах справи відсутні. Відтак заява про збільшення грошових вимог є обґрунтованою, а заявлена в ній сума в розмірі 10 524,37 грн. підлягає визнанню. Щодо черговості зазначеної суми,суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідно до абз. 1 ч. 4. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заява про збільшення грошових вимог, яка датована 22.01.2019 р., надійшла до суду 25.01.2019 р. за вхідним №190/19, тобто поза межами тридцятиденого строку, встановленого ч. 1. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (відлік тридцятиденного строку відповідно до оголошення оприлюдненого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.11.2018 р. за №55738, почався 22.11.2018 р.). Таким чином грошові вимоги ФОП Манчури Я.Б. на суму 10 524,37 грн., заявлені після закінчення строку, а відтак підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Підсумовуючи все вищенаведене, визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ФОП Манчури Я.Б. в розмірі 912 229,42 грн., з яких: 745 445,97 грн. - основного боргу (в т.ч. 545 335,40 грн. - основний борг, 163 327,83 грн. - інфляційні втрати, 36 782,74 грн. - 3% річних) - підлягає внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 156 259,08 грн. - пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 10 524,37 грн. судових витрат погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Решта вимог в розмірі 176 150,68 грн. (пеня) підлягають відхиленню.

Витрати на оплату судового збору в сумі 3 524,00 грн., сплачені платіжним дорученням №90 від 04.12.2018 р. та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 05.12.2018 р., покладаються на боржника та підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 129, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Фізичної особи-підприємця Манчури Ярослава Богдановича (81053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати частково в розмірі 912 229 грн. 42 коп., з яких підлягають внесенню:

- 745 445 грн. 97 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 156 259 грн. 08 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів;

- 10 524 грн. 37 коп. судових витрат погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

2. Решту вимог Фізичної особи-підприємця Манчури Ярослава Богдановича відхилити.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 3 524 грн. 00 коп. покласти на боржника, які підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.