Ухвала суду № 79586963, 04.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/329/19

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Солар», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Яровенко Іріни Вікторівни, АДРЕСА_1

про стягнення 25390,52 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку 25390,52 грн. боргу, які позивач просить стягнути, з зазначенням номерів та дат накладних, за якими борг виник.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надає до суду опис вкладення у цінний лист № 0407020460213 від 28.01.2019 р., накладну № 0407020460213 від 28.01.2019 р. та фіскальний чек від 28.01.2019 р. Проте, як вбачається з п.1 вказаного опису вкладення у цінний лист від 28.01.2019 р., позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви Вих. №35/01 від 25.01.2018 р., тоді як до суду подано позовну заяву Вих. № 35/01 від 25.01.2019 р. Крім того, згідно з п. 14 вказаного опису вкладення у цінний лист від 28.01.2019 р., позивачем було направлено відповідачу копії видаткових накладних на підтвердження поставки товару у кількості 1 предмет. Проте, до позовної заяви додано копії видаткових накладних на підтвердження поставки товару у кількості 48 штук. Отже, позивачем не було направлено на адресу відповідача 47 накладних на підтвердження поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви, з зазначенням обґрунтованого розрахунку 25390,52 грн. боргу, які позивач просить стягнути, з зазначенням номерів та дат накладних, за якими борг виник.

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви Вих. № 35/01 від 25.01.2019 р. та копії 47 видаткових накладних, які додано до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева