Рішення № 79584906, 23.01.2019, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/947/18

Провадження № 2/739/11/19

УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Лукаш Н.Я.,

за участю сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ТОВ «Одяг» про зобов'язання укласти договір оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Одяг» про зобов'язання укласти договір оренди землі. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів та просив суд стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування судових витрат по 1762 гривні з кожного. В судовому засіданні відповідачі не заперечували про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору та заперечили, щодо стягнення з них судових витрат. Суд дослідивши надані заяви та додані документи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до вимог ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи, що вказана відмова позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 та ТОВ «Одяг» не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, а представник не обмежений у такому праві, підстав для неприйняття відмови від позову до ОСОБА_2 та ТОВ «Одяг» не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у цій частині. Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Згідно п.5 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Із платіжного доручення № 590 від 14 травня 2018 року вбачається, що Новгород-Сіверська міська рада за подачу даного позову сплатили судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору - 1762 грн 00 коп., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню. Що стосується судових витрат позивача (платіжне доручення №762 від 14 червня 2018 року) за подачу апеляційної скарги то суд зазначає наступне. Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з п.44 якої питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

При цьому мова йде не про винесення остаточного судового рішення у відповідній справі чи під час відкриття провадження у справі (ухвали про повер нення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі), чи після розгляду справи (ухвали про залишення позову без розгляду, про закриття провадження у справі, рішення суду).

Згідно з ч.9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, дане питання в цій частині не відноситься до компетенції суду першої інстанції, та не може бути предметом розгляду. Керуючись ст.10, п. 2, 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,п.5 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір",суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ТОВ «Одяг» про зобов'язання укласти договір оренди землі,у зв'язку з відмовою позивача від позову. Роз'яснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Повернути позивачу Новгород-Сіверській міській раді ( код ЄДРПОУ 04061978) сплачений за платіжним дорученням № 590 від 14 травня 2018 року на розрахунковий рахунок 35418071020654, код 38049215, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, судовий збір на загальну суму - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за подачу позовної заяви до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Іващенко.