Ухвала суду № 79584902, 04.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/213/19

Провадження № 2-а/732/6/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах свого довірителя позивача ОСОБА_1 та просив визнати протиправним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, складеного 19.01.2019 лікарем Городнянської центральної районної ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 у стані сп’яніння. Вимоги мотивовані тим, що складення такого висновку відбувалось як наслідок огляду водія в медичному закладі при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши мотиви поданого позову, встановивши предмет та суб’єктний склад, вважаю, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, у відповідності до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Городнянська центральна районна лікарня у відносинах із позивачем не є суб’єктом владних повноважень. Городнянською центральною районною лікарнею не приймалось рішень як медико-соціальною експертною комісією, яке б було обов’язковим для органів державної влади і місцевого самоврядування у відносинах з позивачем.

Як доказ, згадуваний позивачем висновок, може бути спростований саме у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Сплачений при подачі позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 19 КАС України, п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Як доказ, згадуваний позивачем висновок, може бути спростований саме у порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка знаходиться на розгляді відповідного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн, зарахований згідно квитанції 0.0.1254238094.1 від 30.01.2019 на р/р 31214206025101, отримувач УК у Городнянському районі 22030101, код отримувача 37715958, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.