Рішення № 79584832, 04.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6005/16-а

провадження № 2-а/361/2/18

04.10.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Павлової О.С., Скок О.А., Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовомдо Руднянської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Руднянська с/рада), правонаступником якої внаслідок об'єднання територіальних громад є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (далі - Великодимерська с/рада), третя особа: ОСОБА_8, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення І сесії VII скликання Руднянської с/ради від 04 листопада 2015 року за № 2 у частині обрання ОСОБА_8 секретарем цієї сільської ради.

В обґрунтування позову зазначала, що згідно із п. 2 протоколу І сесії Руднянської с/ради VII скликання від 04 листопада 2015 року голова цієї сільської ради ОСОБА_9 особисто запропонував обрати депутата виборчого округу № 8 ОСОБА_8 секретарем сільської ради відкритим, а не таємним голосуванням, унаслідок чого істотно було порушено законодавство про місцеве самоврядування, що призвело до незаконного обрання ОСОБА_8 секретарем Руднянської с/ради відкритим, а не таємним голосуванням всупереч ст. ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", про що вона (позивач) дізналася з листа від 30 серпня 2016 року за вих. № 7 виконуючого обов'язки вказаної сільської ради ОСОБА_8

У зв'язку з грубим порушенням встановленого законом порядку щодо обрання секретаря Руднянської с/ради перебування ОСОБА_8 на цій посаді є нелегітимним, прийняті нею як незаконно обраним секретарем сільської ради певні рішення, зокрема, у період тимчасового виконання обов'язків голови сільської ради, можуть у подальшому бути визнані протиправними та скасовані, що може вплинути на її права та обов'язки.

Незаконність обрання ОСОБА_8 секретарем Руднянської с/ради тягне за собою протиправність всіх без винятку прийнятих останньою рішень, зокрема правочинів, оскільки будь-який виданий нею документ, як то довіреність чи заповіт, заздалегідь матимуть статус протиправного документа, який підлягає скасуванню в разі його оспорювання.

Незаконністю обрання ОСОБА_8 секретарем Руднянської с/ради порушуються її (позивача) права як члена територіальної громади, оскільки вона позбавлена можливості звернутися до незаконного обраного секретаря Руднянської с/ради з приводу вчинення того чи іншого правочину (довіреності, заповіту), оскільки існують певні ризики оспорювання таких правочинів у майбутньому, тому рішення Руднянської с/ради щодо обрання ОСОБА_8 секретарем сільської ради підлягає скасуванню як таке, що прийняте всупереч вимогам закону.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року замінено відповідача у даній справі Руднянську сільську раду Броварського району Київської області на її правонаступника Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області, оскільки відбулося добровільне об'єднання територіальних громад.

Позивач ОСОБА_6 та її представники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному, просили суд задовольнити позов, посилаючись на незаконність обрання відкритим голосуванням секретаря Руднянської с/ради ОСОБА_8, третьої особи у справі.

Представник відповідача Великодимерської с/ради ОСОБА_12 у суді позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність права позивача щодо оскарження рішення І сесії VII скликання Руднянської с/ради від 04 листопада 2015 року за № 2 у частині обрання ОСОБА_8 секретарем Руднянської с/ради та відсутністю будь-якого порушення даним рішенням будь-яких прав позивача ОСОБА_6, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_13 у судовому засіданні позов не підтримали, проти його задоволення заперечували, вказуючи на те, що ОСОБА_6 не є належним позивачем щодо оскарження оспорюваного нею рішення Руднянської с/ради, позивач не довела та не обґрунтувала в чому ж конкретно полягає саме порушення її прав, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

04 листопада 2015 року відбулася І сесія VII скликання Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, на якій були присутні 13 із 14 новообраних депутатів сільської ради.

Рішенням І сесії VII скликання Руднянської сільської ради Броварського району Київської області від 04 листопада 2015 року № 2 "Про обрання секретаря Руднянської сільської ради" відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретарем даної сільської ради було обрано депутата виборчого округу № 8 ОСОБА_8, яка є третьою особою у цій справі.

Із протоколу І сесії VII скликання Руднянської с/ради вбачається, що при розгляді другого питання порядку денного про обрання секретаря Руднянської с/ради голова цієї сільської ради ОСОБА_9 повідомив присутніх про те, що згідно із п. 4 ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської ради обирається з числа депутатів на строк повноважень ради і працює в раді на постійній основі. Сільський голова ОСОБА_9 вніс пропозицію обрати секретарем Руднянської с/ради депутата виборчого округу № 8 ОСОБА_8, яка працювала секретарем сільської ради минуле VI скликання, та запропонував провести обрання секретаря сільської ради відкритим голосуванням.

З приводу даного питання виступили депутати Руднянської с/ради ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які не заперечували щодо обрання секретаря сільської ради шляхом відкритого голосування.

Депутат ОСОБА_8 на сесії повідомила про те, що вона як зацікавлена особа не буде приймати участі в голосуванні щодо обрання секретаря сільської ради.

За підсумками проведеного голосування присутніми на І сесії VII скликання Руднянської с/ради депутатами одноголосно було вирішено провести обрання секретаря сільської ради шляхом відкритого голосування.

За пропозицію сільського голови обрати секретарем Руднянської с/ради ОСОБА_8 проголосувало 12 депутатів із 13 присутніх депутатів, 1 - утримався.

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати зазначене вище рішення І сесії VII скликання Руднянської с/ради від 04 листопада 2015 року № 2 про обрання секретарем цієї сільської ради ОСОБА_8, посилаючись на незаконність обрання секретаря сільської ради шляхом відкритого, а не таємного голосування, чим порушено її права.

У ст. 7 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно із ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У ст. 146 Конституції України встановлено, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 цього ж Закону секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

У ч. 3 ст. 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Із системного аналізу п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50, ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що секретар сільської ради обирається на пленарному засіданні сільської ради таємним голосуванням виключно із числа депутатів сільської ради, за пропозицією сільського голови, рішенням більшості депутатів від загального складу ради, на строк повноважень ради.

За змістом положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із позовної заяви ОСОБА_6 вбачається, що вона, звертаючись до суду з цим позовом, просила суд захистити її право на те, що прийняті в майбутньому рішення секретарем Руднянської с/ради ОСОБА_8, зокрема, правочини, заповіти, довіреності заздалегідь матимуть статус протиправного документу та підлягатимуть скасуванню, як такі, що прийняті нелегітимною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захисту відповідний, визначений законом спосіб.

Аналізуючи ч. 1 ст. 5 КАС України, слід дійти висновку, що право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення його, тобто для захисту права суду необхідно встановити саме факт порушення права, а не факт того, чи відбудеться це порушення в майбутньому.

Способи захисту порушеного права не є абстрактними, вони визначені виключно законом. Захисту права порушення якого може відбутися в майбутньому, закон не передбачає.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивачем ОСОБА_6 не надано суду будь-яких доказів порушення її прав на момент звернення до суду, а захист порушених прав на майбутнє законом не передбачено, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.