Постанова № 79584712, 04.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/278/19

Провадження № 3/359/269/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини А-2215, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, перебуваючого на військовій службі В/Ч А-2215 на посаді стрільця взводу охорони роти охорони В\Ч А-2215, ідентифікаційний номер не встановлений, військовий квиток НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 11.01.2019 слідує, що 25.12.2018 солдат строкової служби ОСОБА_1, в умовах особливого періоду, являючись військовослужбовцем військової частини А-2215, о 18-45 год., самовільно залишив строковий плац та вийшов за межі військової частини та направився в магазин «ФОРА»,що розташований за адресою: м.Бориспіль вул. Момота, де придбав пляшку горілки та воду, після чого о 19-10 год. повернувся на строковий плац, чим вчинив дії відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному фактично визнав, просив суворо не карати, зазначив, що коштів на оплату штрафу не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 11 січня 2019 (а.с.1-4), даними акту службового розслідування (а.с.5-8), даними з наказу командира В/Ч А-2215 № 3 від 09.01.2019 (а.с.11-13), даними витягу з наказу №45 від 28.02.2018 про зарахування ОСОБА_1 стрільцем взводу охорони роти охорони В\Ч А-2215 (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), даними службової характеристики (а.с.16,17).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем В/Ч А-2215, самовільно залишив місце служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 172-11, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України та накласти стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (діб) доби, який рахувати з моменту затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, перебуваючого на військовій службі В/Ч А-2215 на посаді стрільця взводу охорони роти охорони В\Ч А-2215, ідентифікаційний номер не встановлений, військовий квиток НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____