Ухвала суду № 79584660, 01.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/746/19

1-кс/357/388/19

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Доманської С.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Міхеєвої Євгенії Геннадіївни у кримінальному провадженні №12018110000000290 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Міхеєвої Є.Г., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюком О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Міхеєвій Євгенії Геннадіївні тимчасовий доступ до речей та документів, та здійснення виїмки всіх наявних копій документів реєстраційної справи Білоцерківської міської ради (ЄДРПОУ 26376300) щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, розташованого за адресою : Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000290 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування розпочате за ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2018 про зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2018 про те, що службові особи державної реєстраційної служби Білоцерківської міської ради вчинили службове підроблення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, 1931 року народження. Після нього залишилась спадщина - будинок по АДРЕСА_1. Вона являється єдиною спадкоємицею, так як в нього вона єдина дитина. Остання для прийняття спадщини звернулась до другої Білоцерківської державної нотаріальної контори.

Навесні 2018 року їй стало відомо, що право власності на цей будинок за рішенням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. від 27.11.2017 року визначено за гр. ОСОБА_5, хоча ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею за законом.

Після винесення рішення суддею Протасовою О.М. державним реєстратором Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 за вказаним неправосудним рішенням були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_5 з грубим порушення норм законодавства, а саме :

1. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 не було перевірено реєстратором на предмет законності;

2. Реєстрація права власності була проведена на будинок, який знаходився під арештом;

3. Будь-які правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_1, під час реєстрації права власності були відсутні;

4. Оригіналу заповіту не має.

На даний час 11.12.2018 Київським апеляційним судом винесено ухвалу про скасування рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстрацію права власності на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, було здійснено 02.03.2018 державним реєстратором Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_6 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/9323/17 2/357/3301/17 від 29.11.2017.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою слідчого відповідно до закону.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність у дослідженні документів Білоцерківської міської ради щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

Слідчий Міхеєва Є.Г. в судове засідання на розгляд клопотання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Представник відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, в якого знаходиться інформація, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довела, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Міхеєвої Євгенії Геннадіївни у кримінальному провадженні №12018110000000290 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Міхеєвій Євгенії Геннадіївні тимчасовий доступ до речей та документів, та здійснення виїмки всіх наявних копій документів реєстраційної справи Білоцерківської міської ради (ЄДРПОУ 26376300) щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94.

Строк дії ухвали по 01 березня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко