Постанова № 79584637, 25.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/656/19

Провадження № 3/359/386/2019

Протокол №0880/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Азербайджан; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; працює: власник компанії «Skyride», м. Александрія, США, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1, виданий 14.06.2016 р., орган, що видав: Ministry of Internal Affairs,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 о 17 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Азербайджану ОСОБА_1, який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ» з США м. Нью-Йорк, рейсом № 232, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю

Після проходження багажу громадянина Азербайджану ОСОБА_1 через рентген-апарат митниці та на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Азербайджану ОСОБА_1, було задано запитання щодо наявності подарунків та покупок, на що він заявив, що має при собі подарунки, на суму понад 5 000 доларів США. Після чого громадянина Азербайджану ОСОБА_1 було запрошено до службового приміщення митниці, де пасажиром було пред'явлено товари на загальну суму 5 593,84 долара США, згідно пред'явлених чеків (згідно курсу НБУ на 05.12.2018 загальна вартість в еквіваленті становить):

6 мобільних телефонів: 1 новий мобільний телефон «IPhone ХS MAX», 256 GB торгової марки « Apple Inc.» в упаковці виробника (вартістю 1 407,94 доларів США, згідно чеку; 3 нові мобільні телефони «Samsung Galaxy S9» (загальна вартість 2 009,97 дол. США, згідно чеку); 2 мобільні телефони, б/в, «IPhone Х»;

2 нові смарт-годинники «Apple Watch» (загальна вартість 558 доларів США, згідно чеку) та 2 б/в смарт-годинники «Apple Watch»;

3 пари нових навушників «AirPods» (загальна вартість 479,97 долара США, згідно чеку);

1 нова DVR - система відео нагляду, ТМ «SWANN» (вартість 399,99 долара США, згідно чеку);

1 новий відеодомофон, ТМ «Ring» (вартість 199,99 доларів США, згідно чеку);

1 новий жіночий клатч ТМ «Michael Kors» (вартість 178 доларів США, згідно чеку);

1 новий годинник наручний ТМ «Fossil» (вартість 275 доларів США, згідно чеку);

1 новий рюкзак жіночий (вартість 59,99 доларів США, згідно чеку);

1 нова теніска жіноча (вартість 24,99 доларів США, згідно чеку).

Товар знаходився в двох сумках (ручна поклажа) та двох валізах (багажні бирки: 0566 PS 700690, 0566 PS 700687, що виписані на ім'я HEYDAROV) та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Азербайджану ОСОБА_1, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Із вказаних товарів пасажиру було пропущено: 2 мобільні телефони, б/в, «IPhone Х» торгової марки «Apple Inc. » та 2 нових смарт-годинники «Apple Watch», як його особисті речі.

1 нову DVR - систему відео нагляду ТМ «SWANN», 1 новий відеодомофон ТМ «Ring», 1 новий жіночий клатч ТМ «Michael Kors», 1 новий годинник наручний ТМ «Fossil»,1 новий рюкзак жіночий, 1 нову теніску жіночу (загальною вартістю 1 137,96 доларів США, що становить в еквіваленті 997,42 євро, згідно курсу НБУ на 05.12.2018) пасажиру було пропущено як такі, вартість яких не перевищує еквівалент 1000 Євро.

У зв'язку із відсутністю коштів для сплати митних платежів: 1 новий мобільний телефон «IPhone ХS MAX», 256 GB «Silver» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, 3 нові мобільні телефони «Samsung Galaxy S9», 2 нові смарт-годинники «Apple Watch», 3 пари нових навушників «AirPods» було прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 269515 від 05.12.2018 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянин Азербайджану ОСОБА_1, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 05.12.2018 р. складено протокол про порушення митних правил №0880/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину Азербайджану ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у ОСОБА_1 вилучались кошти в сумі 1700 грн.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин Азербайджану ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У своїх поясненнях, наданих під час складання протоколу опитування (а.с.7-10) зазначив, що з митними правилами України він не знайомий, вчинив дане порушення митних правил з необережності, у зв'язку з власною необізнаністю. Також зазначив, що речі придбав в США в магазинах BEST BUY на загальну суму 5593,84 долари США та має відповідні документи на них, везе їх в Баку в якості подарунків. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, наміру порушувати митні правила він не мав та сталося це випадково через незнання ним митних правил України.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за роз'ясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов'язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов'язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у поясненнях, наданих ним під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення товару через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина Азербайджану ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання Азербайджану ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина Азербайджану ОСОБА_1 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0880/12500/18 від 05.12.2018 р. (а.с.2-6), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.7-10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС від 05.12.2018 р. (а.с.11-13), копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.15), описом предметів (а.с.16), іншими матеріалами справи та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина Азербайджану ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Своїми діями правопорушник громадянин Азербайджану ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України - "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина Азербайджану ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Три нові мобільні телефони «Samsung Galaxy S9», два нові смарт-годинники «Apple Watch» та три пари нових навушників «AirPods», які прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 269515 від 05.12.2018 р., слід повернути громадянину Азербайджану ОСОБА_1 після сплати ним митних платежів.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1, виданий 14.06.2016 р., орган, що видав: Ministry of Internal Affairs - у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (одержувач: Державний бюджет України, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100) та підлягають зверненню на вилучену згідно протоколу № 0880/12500/18 від 05.12.2018 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1, виданий 14.06.2016 р., орган, що видав: Ministry of Internal Affairs, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк